№ 2-400/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юковой Н.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело 

по иску ФИО3 к Иcанову Олегу Олеговичу, администрации Мирненского сельского поселения, ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,

встречному иску ФИО4 к ФИО3, администрации Мирненского сельского поселения об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации Мирненского сельского поселения, ФИО5 

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый №, по адресу: /.../, уч. №, границ земельного участка неустановленными;

об установлении границы земельного участка, кадастровый №, по адресу: /.../, Мирненское сельское поселение, /.../ по следующим координатам:

Х Y

1 №

№

№

№

№

№

№,

в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Р. /../. 

В обоснование иска указано, что на основании Постановления Главы Мирненской сельской администрации № от /../ за Н. закреплен земельный участок под садоводство площадью 0,1 Га, расположенный в поселке Трубачево Мирненского сельского поселения, последнему выдано свидетельство о праве собственности на землю серия Р-Д-№ №. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет /../ с ненормативной точностью на основании описания земельного участка от /../ и Постановления Главы Мирненской сельской администрации № от /../, что подтверждается заключением кадастрового инженера, содержащимся в составе проекта межевого плана. Адрес земельного участка, приобретенного истцом имеет кадастровый №, до упорядочения адресного хозяйства в Мирненском сельском поселении значился как: /.../, д. Трубачево, уч. 103а, а в настоящее время значится: /.../, Мирненское сельское поселение, /.../, что подтверждается Постановлением администрации Мирненского сельского поселения от №. №.Смежными с земельным участком истца, кадастровый № являются земельные участки ответчика ФИО4 кадастровый №, расположенный по адресу: /.../, уч.№, примыкающий к земельному участку истца с юго-западной стороны, а также земельный участок ФИО6 с кадастровым номером /.../, земельный участок ФИО7 с кадастровым номером /.../, границы которого не определены в установленном законом порядке. С восточной стороны земельный участок истца граничит с землями муниципального образования. В начале 2018 года ответчиком ФИО4 предприняты действия по установлению деревянного ограждения между принадлежащими истцу и ответчику земельными участками. Однако граница, по которой ФИО4 возведено ограждение, не соответствует фактически существующей границе между земельными участками на протяжении более 15 лет, следовательно, названными действиями ответчик захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу. На это обстоятельство истцом было указано ответчику ФИО4, который утверждал о правильности определения им межи между земельными участками для установления ограждения, в том числе, со ссылками на координаты границ земельных участков, имеющиеся в ГКН. При этом фактическая граница земельного участка истца, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером /../ ответчика ФИО4, вопреки утверждениям последнего, изначально проходила по условной меже, которая брала свое начало на пересечении границ земельных участков с кадастровым номером /../, а также участка с кадастровым номером /.../ и с кадастровым номером /.../:/../ и проходила вдоль строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. С учетом длин линий и конфигурации земельного участка № и наличием поворотной точки на пересечении трех смежных земельных участков, зафиксированной металлическим столбом, координаты характерных точек границ земельных участков истца и ответчика ФИО4, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению земельных участков и содержат реестровую ошибку. Для проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО12, заключением кадастрового инженера установлено, что земельный участок /.../ был поставлен на кадастровый учет /../ с ненормативной точностью на основании описания земельного участка от /../ и Постановления Главы Мирненской сельской Администрации № от /../, определение координат характерных точек границ земельного участка проводилось в условной системе координат. В межевом плане от 2012 года, заказчиком которого был предыдущий собственник земельного участка /.../ (правопредшественник ответчика ФИО4), по уточнению местоположения границ смежного земельного участка № по заключению кадастрового инженера без описания обоснований, границы земельного участка №, принадлежащего истцу, были уточнены. Также в межевом плане (2014 год) по образованию земельного участка с кадастровым номером /.../ (дорога) по заключению кадастрового инженера без описания обоснований, координаты границ нескольких земельных участков, в том числе земельных участков /.../ вновь были уточнены. В настоящее время координаты границы земельного участка /.../ сдвинуты относительно фактического местоположения на северо-восток примерно на 3 метра с наличием взаимного пересечения со смежным земельным участком /../. По материалам кадастровых и геодезических работ был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка /../, границы которого согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером /../ Вследствие того, что координаты характерных поворотных точек границы смежного земельного участка /.../, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению на местности, а также имеет место наличие спора между собственниками земельных участков истца и ФИО4 по фактической смежной границе, то смежная граница с земельным участком /.../, подлежит согласованию в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Согласно заключению, содержащемуся в межевом плане (проекте), подготовленном кадастровым инженером ФИО12 /../, межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером /.../, принадлежащего истцу. В связи с тем, что координаты характерных точек границ земельных участков истца и ответчика ФИО4 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 2012 года без обоснования изменения ранее внесенных сведений, а также в противоречие с фактическим местоположением земельного участка истца содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков, не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем, истцом было принято решение провести работы по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. Ответчик ФИО4, как смежный землепользователь к земельному участку истца, от подписания акта согласования границ земельного участка отказался. Со ссылкой на положения ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15, ст. 17, ст. 21 Федерального закона № 28-ФЗ от /../ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 3, ст. 16, ст. 17 Федерального закона № 78-ФЗ от /../ «О землеустройстве», ст. 8, ст. 21, ст. 22, ст. 43Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец ФИО3 обратилась с указанными выше требованиями. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности /.../8 от /../, исковые требования уточнил, просил 

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, уч. №, определенные на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером /.../, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от /../, считать границы земельного участка неустановленными:

установить границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300103:22 по адресу: /.../, по следующим координатам характерных точек: 

Х Y

п1 /.../

/.../

/.../

/.../

/.../,

согласно заключению эксперта №. 

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, администрации Мирненского сельского поселения об установлении границы земельного участка с кадастровым номером /.../ с земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам: н1 /.../; точка 5 Х - в соответствие с данными Государственного кадастра недвижимости на /../, Y - в соответствие с данными Государственного кадастра недвижимости на /../; точка 6 Х - в соответствие с данными Государственного кадастра недвижимости на /../, Y - в соответствие с данными Государственного кадастра недвижимости на /../; /.../.

В обоснование встречного иска указано, что границы земельного участка ответчика, кадастровый №, смежного с земельным участком истца, кадастровый №, установлены на местности в соответствии действующим законодательством, что подтверждается межевым планом от /../. Правоустанавливающие документы на земельный участок истца, а также документы о предоставлении этого земельного участка не содержат сведений о местоположении его границ, в связи с этим в 2012 году при выполнении межевания и приведении земельного участка с кадастровым номером /../ в соответствии с действующим законодательством, границы были согласованы с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером /.../ ФИО15, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Разногласий по фактическому использованию с ФИО15 не возникало. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Граница между участками ответчика, кадастровый №, и истца, кадастровый №, сложилась в процессе фактического пользования земельным участком более 20 лет. Участок изначально был предоставлен деду ФИО4 - ФИО16 постановлением Мирненской сельской администрации № от /../ (свидетельство на право собственности на землю № от /../), с с тех пор граница между указанными участками не менялась. В материалах межевания от 2018 г., представленных ответчиком для согласования с истцом, граница между участками истца и ответчика не соответствует фактически сложившейся и указанным в межевом плане /.../ Истец законно отказался от согласования границ земельного участка ответчика, удовлетворение требований ответчика приведет к нарушению права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером /.../, так как фактически часть земельного участка, принадлежащего истцу, будет передана в собственность ответчику, тем самым изменится площадь и границы земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 ФИО17, действующая на основании доверенности /.../ от /../, уточнила исковые требования, просила установить фактические координаты земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: /.../, уч. №, по координатам:

Х Y

Н2 /.../

/.../

/.../

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в ходе судебного разбирательства встречные исковые требования уточнил, просил 

устранить кадастровую ошибку, допущенную в межевом плане от /../, составленного кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ, 

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 70:14:0300103:22, /../ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизой № от /../, по следующим координатам:

Х Y

у4 /.../

/.../

/.../.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечен ФИО6 

Истец (ответчик по встречному иску), представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности /.../8 от /../, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признали. 

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации Мирненского сельского поселения С., действующий на основании доверенности от /../ № полагал требования подлежащими удовлетворению исходя из сведений правоустанавливающих документов.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве ответчик ФИО4 просил результаты межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером /.../ признать законными, границы земельного участка считать установленными, указав, что представленные истцом документы являются неактуальными, поскольку основаны на плане межевания участка за 2004 год. Истец приобрела участок с кадастровым номером /.../ году в связи с чем план межевания должен соответствовать дате приобретения, то есть 2018 г. За период с 2004 по 2018 гг. координаты участков с кадастровыми номерами /.../ корректировались несколько раз. Согласно публичной кадастровой карте Росреестра и спутниковым снимкам, границы принадлежащего ему участка соответствуют кадастровым координатам. Весной 2018 года он (ответчик) забор, существовавший с 1998 года и установленный его (ответчика) дедом, ремонтировал, поскольку забор существует на земельном участке более 20 лет, обвинения в захвате земельного участка неправомерны. Забор располагается вдоль межи, которая была проложена еще при делении всего квартала в 90-е годы. Существование забора на протяжении указанного периода подтверждается спутниковыми изображениями участков /.../ и /.../, в программе Google Earth с 2006 по 2018 гг. оспариваемая часть забора обозначена на снимках точками «А-Б» и наличие забора на данном отрезке не вызывает сомнений. Условная межа, на которую указывает истец, проходила вдоль оспариваемого участка забора, а металлический столб, фиксирующий поворотную точку, находился в точке «Б». Претензии к расположению забора предыдущие владельцы участка с кадастровым номером /../ не предъявляли. При межевании участка /.../ году границы этого участка с владельцами соседних участков согласовывались. 

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 ФИО2, действующая на основании доверенности /.../8 от /../, ФИО9, действующая на основании ордера, признав факт наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границы земельного участка ФИО4, возражали против установления смежной границы по варианту, предложенному истцом по первоначальному иску.

В заявлении от /../ представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 указала, что дирекционные углы сторон земельного участка в межевом плане, предоставленном ФИО3, не соответствуют указанным в выписке из ЕГРН. При рассмотрении дела ответчиком представлен план его земельного участка с фактическими координатами, выполненный в соответствии с геодезическими измерениями кадастрового инженера ФИО10 В результате проведенных работ выявлено взаимное пересечение координат границы смежных участков с кадастровыми номерами :22 (последние цифры кадастрового номера) и :46 (последние цифры кадастрового номера). Ответчик согласен перенести забор в соответствии с подготовленным планом. Для пояснения интересующих суд вопросов можно запросить пояснительную записку кадастрового инженера. Кроме того, одной из основных причин несогласия с требованиями истца, является то, что предыдущий правообладатель земельного участка ответчика вложил много труда и средств в эту землю, благоустраивал, завозил на участок чернозем и удобрения, что не вызывало вопросов у владельца участка №.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.../, третье лицо ФИО6, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, представителя третьего лица. 

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО6 указал, что забор по границам своего участка он ставил 3-4 года назад после межевания, все границы им были согласованы, в том числе и с предыдущим собственников земельного участка истца. После приобретения участка истец устанавливала границы своего участка с учетом границ его (ФИО6) участка. На спорный угол он (ФИО6) внимания не обращал, но видел столбы между земельными участками Стельмах и истца, которые выходили на угол его участка. Насколько ему известно, на спорной границе было много растений, забора не было. Когда в 2018 году появился забор, истец жаловалась. Все участки были ровные. Со стороны участка истца по проезду идет водопровод.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.../ ФИО11 указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. С целью уточнения границ своего земельного участка с кадастровым номером /.../ истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером подготовлен межевой план от /../ в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка истца с кадастровым номером /.../. Исходя из заключения межевого плана, земельный участок истца был поставлен на учет с ненормативной точностью в условной системе координат /../. Кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца выявлено взаимное пересечение координат границы смежных участков с кадастровыми номерами /.../. У истца имеется спор по фактическому землепользованию с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером /.../, в связи с чем рассмотрение требования об установлении границ земельного участка оставлено на усмотрение суда. Также указал, что в силу действующего законодательства решение суда не является основанием для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков при отсутствии обращения в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и прилагаемых к нему документов. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от /../ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый №, адрес: №, площадь 1000 кв.м, принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../, следует, что ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером /.../, адрес: /.../, уч. №, площадь 2000+/-31 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. 

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, адрес: /.../, 103, площадь 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../ № /.../

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../ № /.../, правообладателем земельного участка с кадастровым номером /.../ адрес: /.../, площадь 700+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, является ФИО6 

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 от /../ следует, что земельный участок с кадастровым номером /.../ расположен в кадастровом квартале /../. Координаты характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером /.../, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению на местности. Координаты границы земельного участка сдвинуты относительно фактического местоположения на северо-восток примерно на 3 м с наличием взаимного пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером /../. Границы уточняемого земельного участка согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером /.../, претензии на дату проведения кадастровых работ отсутствуют. Вследствие того, что координаты характерных поворотных точек границы смежного земельного участка с кадастровым номером /.../, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению на местности, а также имеет место наличие спора между собственниками земельных участков ФИО3 и ФИО4 по фактической смежной границе, то смежная граница с земельным участком с кадастровым номером /../ подлежит согласованию в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Граница со смежным земельным участком с кадастровым номером /../ сведения о местоположении границы которого в ЕГРН отсутствуют, также не согласована. Разрыв границы уточняемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером /../ связан с тем, что координаты характерных поворотных точек границы указанного смежного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению на местности. 

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по /.../» от /../ №, актуальные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № /.../ внесены в ЕГРН на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером /.../, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 /../. Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером /.../ в ЕГРН отсутствуют. 

Данные обстоятельства подтверждаются и материалами кадастровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /.../. 

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» № от /../, границы земельных участков с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, уч. №, и с кадастровым номером /.../ расположенного по адресу: /.../, Мирненское сельское поселение, /.../, по результатам кадастровых работ (межевой план от /../) соответствуют границам данных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Существующее на местности на момент проведения исследования закрепление границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ не соответствует результатам межевания (уточнения границ) данных земельных участков, а также не соответствует границам по сведениям ЕГРН. В ходе проведения исследования выявлено, что существующее на местности закрепление границ земельных участков объектов исследования не соответствует местоположению границ данных земельных участков по сведениям ЕГРН. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ при проведении кадастровых работ было определено с ненадлежащей (ненормативной) точностью. В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ содержится ошибка, воспроизведенная в ЕГРН. Границы земельных участков с кадастровыми номерами /.../ подлежат уточнению при проведении кадастровых работ.

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО13 изложенные выводы экспертного заключения подтвердила.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учет сведений об объекте недвижимости производится путем внесение данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от /../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Федерального закона от /../ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», именуемый до /../ «О государственной регистрации недвижимости», в период с /../ до /../ в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков. 

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от /../ №, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от /../ № 221-ФЗ основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка являлся межевой план.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка также должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В силу ст. 4 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от /../, кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Статья 4.2 указанного закона регламентирует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от /../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития от /../ №, который вступил в силу с /../.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 61 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Представители ответчика (истца по встречному иску) подтвердили наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка их доверителя.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что по сведениям государственного реестра границы земельного участка с кадастровым номером /.../ (правообладатель ФИО4) попадают (накладываются) на фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером /.../ (правообладатель ФИО3), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка ответчика.

При этом суд учитывает, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельного участка ответчика из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельных участков сторон спора. 

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования о признании границ земельного участка ответчика неустановленными.

Рассматривая требования об установлении границ земельного участка истца и смежной границы между земельными участками истца и ответчика суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно пункту 1.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом /../, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Из анализа указанных положений в совокупности с приведенными выше нормами права, следует, что при установлении границ земельного участка должно учитываться сложившееся фактическое землепользование.

Определяя возможный вариант установления границ земельных участков сторон спора, суд учитывает следующее.

В соответствии с постановлением Администрации Мирненского сельского поселения № от /../ земельному участку с кадастровым номером № присвоен новый адрес: Российская Федерация, /.../, Мирненское сельское поселение, /.../. Ранее сложившийся адрес: /.../, /.../, у. №а. 

В соответствии с постановлением Главы Администрации Мирненской сельской администрации № от /../ «О закреплении в собственность земельного участка под садоводство» был предоставлен земельный участок площадью 0,1 га (1000 кв.м), на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю серия /.../ № на земельный участок №а в д/../, площадью 1000 кв.м. В Плане, который является приложением к свидетельству, приведены длины линий частей границ земельного участка, которые составили 38,5 метров, 26,0 метров. 

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.../ были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Описания земельного участка, расположенного по адресу: /.../, уч. №а, исполненного /../ ООО «Эталон - 2000». Координаты узлов поворота границы при проведении данных работ по межеванию не вычислялись. В качестве смежеств в разделе «Чертеж земельных участков» описания от /../ указаны: проезд, проезд, проезд, тропинка. В соответствии с разделом «Описание границ» Описания от /../ описание закрепления точки – деревянный колышек, описание прохождения границы – условная межа. В разделе «Описание границ» Описания от /../ приведены значения длин линий частей границ 26,0 м, 38,5 м, 26,0 м, 38,5 м. Значения длин линий частей границ земельного участка с кадастровым номером /.../, отраженные в описании от /../, соответствуют значениям длин линий частей границ данного земельного участка в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия /.../ №. В разделе «Описание границ» Описания от /../ приведены значения углов (магнитных азимутов). 

В соответствии с заключением кадастрового инженерам в составе межевого плана, исполненного /../ кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, уч. №, в ходе кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и /.../. При проведении данных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами /.../. В составе межевого плана приведены соответствующие разделы «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

Вместе с тем в соответствии с постановлением Главы Администрации Мирненской сельской Администрации № от /../ был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га (1500 кв.м) № /.../

Из приложения (план на участок земли) к свидетельству на право собственности на землю серии № № на земельный участок № в /.../, следует, что длины линий частей границ составляют 54,0 метров на 28,0 метров. 

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.../ были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, исполненного /../ кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, уч. №. Уточненная при проведении кадастровых работ площадь земельного участка составила 2000 кв.м. Конфигурация границ, площадь земельного участка с кадастровым номером /.../ по результатам данных кадастровых работ не соответствует данным значениям, отраженным в свидетельстве на право собственности на землю серия РФ - /.../ №. В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» Межевого плана от /../ приведены значения уточненных при проведении кадастровых работ координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /.../. 

Согласно сведениям межевого плана, исполненного /../ кадастровым инженером ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: /.../, уч. №, при проведении кадастровых работ выявлены кадастровые ошибки о местоположении ранее установленных границ 55 земельных участков, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами /.../ (раздел «Заключение кадастрового инженера»). При проведении данных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами /.../, в составе межевого плана приведены соответствующие разделы «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» № от /../, границы земельных участков с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, уч. №, и с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, № сельское поселение, /.../, по результатам кадастровых работ (межевой план от /../) соответствуют границам данных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Существующее на местности на момент проведения исследования закрепление границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ не соответствует результатам межевания (уточнения границ) данных земельных участков, а также не соответствует границам по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков с кадастровыми номерами /.../ по сведениям ЕГРН не соответствуют границам данных земельных участков по первоначальным правоустанавливающим документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании.

Границы земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, уч. №, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, /.../ сельское поселение, /.../ по данным первоначальных правоустанавливающих документов и документов, определявшим местоположение границ участка при его образовании.

Граница земельного участка с кадастровым номером /.../ расположенного по адресу: /.../, уч. №, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, /.../ сельское поселение, /.../ по фактическому землепользованию.

Площадь земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, уч. №, при уточнении его границ по сравнению с площадью земельного участка согласно первоначальным правоустанавливающим документам была увеличена, в том числе и за счет территории земельного участка с кадастровым номером /.../. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером /.../, изменение его конфигурации при проведении кадастровых работ необоснованно.

В ходе проведения исследования определено местоположение координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ по фактическому использованию на момент проведения исследования. Границы земельного участка с кадастровым номером /.../ закреплены на местности по всему периметру границ объектами искусственного происхождения (ограждения, заборы).

Конфигурация границ (с учетом погрешности), площадь, уточненная при проведении кадастровых работ соответствует сведениям первоначальных правоустанавливающих документов на данный земельный участок (с кадастровым номером /.../).

Границы земельного участка с кадастровым номером /../ определены на местности следующим образом: по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером /.../ установлены металлические столбы, натянута веревка; по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером /.../ по металлическому ограждению до кола; по границе с землями общего пользования (проезд) по натянутой ленте между колами; по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером /.../ по существующему деревянному забору.

Площадь земельного участка с кадастровым номером /.../ по определенному на местности рамках производства данной судебной землеустроительной экспертизы использованию составляет 1047 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером /../ по определенному на местности рамках производства данной судебной землеустроительной экспертизы использованию составляет 2035 кв.м.

Часть фактического использования земельного участка с кадастровым номером /.../ включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 5,93 кв.м. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что при проведении исследования по определению местоположения границ изучались все представленные в материалы дела документы, в том числе и правоустанавливающие документы в отношении участка ФИО4 После уточнения сведений о местоположении границ земельного участка ФИО4 кадастровым инженером площадь и конфигурация земельного участка были изменены, площадь была увеличена, в связи с чем был сделан вывод о том, что увеличение площади земельного участка ФИО4 произошло за счет земельного участка ФИО3, при этом площадь земельного участка истца не изменилась, но сам участок находится не в том месте. При проведении исследования была установлена ошибка в определении местоположения границ участка. При проведении исследования границы земельного участка :22 (последние цифры кадастрового номера) изучались по описанию 2004 года, согласно схеме 1 границы земельного участка по сведениям из описания не замыкаются. Сведения из ЕГРН не соответствуют описанию данного земельного участка, длины линий разнятся. В отношении земельного участка :22 (последние цифры кадастрового номера) кадастровые работы проводились неоднократно, так же неоднократно уточнялись его границы. Разорванность границ свидетельствует об ошибке в вычислениях. Фактически на местности границы были определены как указал истец. В правоустанавливающем документе определена конфигурация земельного участка, описаны 4 характерные точки, длины линий. Земельный участок был восстановлен с учетом равенства углов 90 градусов. Если сопоставить длины линий из описания данного земельного участка и правоустанавливающего документа, то они одинаковы, разница в дирекционных углах объясняется наличием в описании ошибки. Процедура восстановления границ участков описана в заключении, в плане 3 дано графическое изображение.

После допроса в судебном заседании эксперту предложено представить каталог координат в отношении смежной границы земельных участков истца и ответчика. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что является собственником первого углового земельного участка в /.../. Пользуется земельным участком около семи лет, провел межевание, в 2017 году установил забор по границам, которые ранее были определены со стороны участка З. забором, со стороны участка ФИО3 - столбиками. Ранее земельный участок по адресу: /.../, имел другой адрес, и со стороны дороги находится слева от его (ФИО6) земельного участка, а со стороны улицы спорный участок граничит с участком З. Границы своего земельного участка он согласовывал с собственниками соседних участков, в том числе и с предыдущим собственником земельного участка ФИО3 Между участками ФИО3 и З. находится земельный участок, на котором имелось строение примерно в половине метра от столбиков на границе участка. В настоящее время столбиков нет. 

Свидетель З. пояснил, что в собственности имеет земельный участок № в /.../. После того, как земельный участок измерили, установил колышки. Затем он и соседка справой стороны установили железные столбы по границам своих земельных участков. С ФИО6, земельный участок которого находится с торца, они установили общий забор. На земельном участке справой стороны забора нет, расположено временное строение. Раньше между этим участком и земельным участком ФИО3 была изгородь, которую затем убрали. Столб между земельными участками ФИО6, его (Захарко), ФИО3, и смежного с ним (свидетелем) земельного участка стоит наверное лет 10.

Свидетель Н. пояснила, что ее семья с 1998 года владеет земельными участками № и №. По соседству находятся земельные участки Н-ных и И-вых. Все заборы по /.../ визуально находятся на одной линии, их никто не менял на протяжении длительного времени. Насколько она помнит, деревянный забор между участками ФИО3 и ФИО4 всегда существовал, его никто не переносил. Туалет также ответчик не переносил. И-вы немного заняли место там, где был свободный участок.

Свидетель Ф. пояснил, что при покупке в 2018 году земельного участка они с тещей ФИО3 осмотрели участок, на тот момент еще лежал снег. ФИО14 стороны участка, со стороны дороги забора не было, на противоположной стороне стояли железные столбы, с правой стороны бы забор. Продавец при нем (свидетеле) показал земельный участок от края железобетонного забора очертил рукой границу, земельный участок был прямоугольный, ровный, забор, который строился справа, был обозначен. В апреле 2018 года слева уже велась работа, строился забор. Когда в мае он приехал на участок помочь, забор стоял слева и на противоположной стороне от дороги, при этом стоявшие ранее столбы были вырваны из земли и лежали рядом. Отверстия от столбов остались, получился угол из забора в виде выступа. От строения, которое стояло на участке Стельмаха до этих столбов было метра два, но точно он не помнит. Ранее указанных событий забора не было, поскольку он (свидетель) проходил на участок ответчика для того, чтобы взять документы, оставленные в туалете.

Свидетель Н. дал показания, согласно которым, границы земельного участка ответчика (истца по встречному иску) были определены на местности с начала 1990-х годов, забор не убирался и стоял с забором, ограждающим его (свидетеля) земельный участок, в одну линию, но искажение возможно. Данные заборы участков его и соседей И-вых уже были на момент межевания. Их смежная граница не менялась, забор там только ремонтировался. Ремонтировали ли соседи забор на своем участке ему неизвестно, но что-то они делали, что-то завозили на участок летом 2018 года. Весь участок ответчика был огорожен, забор не передвигался. Туалет также местоположение не менял. Участок ответчика имел прямоугольную форму. Впоследствии появился выступ с /.../ стороны данной улицы участок ФИО18 был огорожен, но часть этой границы участка не была огорожена для проезда на участок.

Из ответа Администрации муниципального образования «Мирненское сельское поселение» от /../ следует, что по адресу: муниципальное образование «Мирненское сельское поселение», /.../, проходят централизованные сети холодного водоснабжения.

ФИО3 представлены технические условия № /../-3в на присоединение к сетям холодного водоснабжения МУП «/.../».

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении местоположения (границ) земельного участка ФИО3 по следующим координатам:

п1 /.../

/.../

/.../

/.../

/.../

согласно заключению эксперта ФИО13 №, поскольку данный вариант учитывает права и интересы всех участников спорных правоотношений, основан для представленных в дело доказательствах в отношении спорных земельных участков, соответственно смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: /.../, уч. №, и земельным участком с кадастровым номером 70:14:0300103:22 по адресу: /.../, подлежит определению по следующим координатам:

п3 №

№

№

согласно заключению эксперта ФИО13 (план от /../).

Представленные в материалы дела доказательства (в том числе представленный фотоматериал, сведения публичной кадастровой карты Росреестра, спутниковые снимки земельных участков сторон спора), наличие оснований для удовлетворения встречных требований ответчика не подтверждают, поскольку сами по себе бесспорными доказательствами не являются, а в совокупности с иными доказательствами изложенные выводы суда не опровергают.

Определяя границы земельного участка истца и смежной границы между участками сторон спора суд также учитывает, что из показаний свидетелей не следует, что по смежной границе между участками сторон спора забор со стороны участка ответчика существовал на местности 15 лет постоянно и не изменял своего местонахождения.

Так, свидетель Ф. указал на отсутствие в 2018 году забора по смежной границе между участками сторон. Свидетель Н., подтвердив наличие забора по указанной границе между участками, указал, что эта граница шла по прямой с границей его участка, но возможно, что были искажения. Свидетели Ф., З., ФИО6 указали на наличие столбиков по границе участков истца и Стельмах, которые были кем-то убраны. ФИО4 в письменных пояснениях, представитель ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что осуществляли ремонт забора по спорной границе весной 2018 года, этот забор существовал с 1998 года, но упал в связи с ветхостью.

При этом суд учитывает наличие расхождения длин линий частей границ земельного участка с кадастровым номером 

/../ в метрах по сведениям ЕГРН и по свидетельству на право собственности на землю №, которое составило – 0,14 м; -0,15 м; 0,31 м; -0,20 м (таблица 4 экспертного исследования);

/.../ в метрах по сведениям ЕГРН и по свидетельству на право собственности на землю №, которое составило – 3,5 м; 3,99 м; 2,09 м (таблица 5 экспертного исследования).

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, уч. №, при уточнении его границ по сравнению с площадью земельного участка согласно первоначальным правоустанавливающим документам была увеличена, в том числе и за счет территории земельного участка с кадастровым номером /.../. Увеличения площади земельного участка с кадастровым номером /.../, изменение его конфигурации при проведении кадастровых работ необоснованно.

К указанному выводу, как указано в исследовательской части заключения, эксперт пришел посредством графического изображения значений длин линий частей границ в первоначальных правоустанавливающих документах земельных участков с кадастровыми номерами № и перенесения данных значений в систему координат МСК-70, сопоставления с топографической основой, исполненной при проведении судебной экспертизы. При этом экспертом было учтено, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» в составе межевого плана от /../ отсутствует обоснование уточнения конфигурации границ и площади земельного участка.

При этом доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Содержащиеся в экспертном заключении выводы эксперта подтверждены материалами дела. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, указанное заключение составлено с соблюдением требований Федерального закона от /../ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена уполномоченными на то экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, к вышеизложенным выводам суд пришел оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе заключение эксперта.

Представители ответчика полагали возможным установить смежную границу по варианту с учетом фактического использования земельного участка с кадастровым номером /.../ указанные экспертом в таблице №, таблице №, таблице № заключения эксперта. 

Вместе с тем, исходя из вышеизложенных выводов суда, в данном случае установление границ участка с учетом фактического закрепления границ на местности не соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, смежная граница с учетом увеличения площади участка ответчика и изменения его конфигурации не может быть установлена, поскольку данные изменения не соответствуют положениям закона. 

Из ответов Администрации муниципального образования «/.../» от /../, Администрации муниципального образования «/.../» от /../ следует, что документы, на основании которых изменена площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, уч. №, отсутствуют.

Администрация муниципального образования «/.../ сельское поселение» указала, что площадь земельного участка увеличена на минимальный размер земельного участка при межевании (на момент межевания минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляла 500 кв.м).

Подпунктом 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Федеральному закону от /../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО4, уточнение площади земельного участка возможно на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 27).

Вместе с тем в данном случае имело место увеличение площади участка ФИО4 и изменение его конфигурации, что не соответствует требованиям закона.

Ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что предыдущий владелец земельного участка истца согласовал границы участка, оставлены без внимания, поскольку сведения о границах земельного участка ФИО4 имеют реестровую ошибку. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../ 

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: /.../, уч. №, определенные на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером /.../, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от /../. 

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: /.../, уч. №, из Единого государственного реестра недвижимости.

Считать границы земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, уч. №, неустановленными.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, по следующим координатам:

п1 /.../

/.../

/.../

/.../

/.../

согласно заключению эксперта ФИО13 №.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, по координатам, указанным в абзаце шестом резолютивной части решения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3, администрации Мирненского сельского поселения об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, уч. №, и земельным участком с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, по следующим координатам:

п3 /.../

/.../

/.../

согласно заключению эксперта ФИО13 (план от /../).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-000131-67

Подлинный документ подшит в деле № 2-400/2019 

Томского районного суда Томской области.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: Д.С. Силантьева