Председательствующий – Хромин А.О. (дело № 1-46/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-762/2019

14 июня 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Л.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 9 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

3 июля 2017 года Трубчевским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением того же суда от 6 февраля 2018 года отменено условное осуждение, и он водворен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору от 3 июля 2017 года;

8 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 3 июля 2017 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 июля 2017 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 апреля 2019 года. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО6 на сумму 13 788 рублей, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в г.Трубчевске Брянской области 9 марта 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие 

<

данные изъяты>, просит применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание до 1 года лишения свободы. Просит также изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, так как ранее отбывал наказание в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Трубчевского района Брянской области Рожков С.А. полагает приговор суда законным и справедливым. Отмечает, что наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, всех смягчающих наказание обстоятельств, и суровым не является. Вид исправительного учреждения назначен с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым. 

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств. В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Правила статей ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. С учетом правил рецидива, наказание осужденному назначено близким к минимальному, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.В. Третьякова