дело № 1-252/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 16 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Басова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре –помощнике судьи Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНТОНОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 17.08.2017г. Уярским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 пп. «б,в»; 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 01.02.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.08.2017г., и всего к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 05.08.2019г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, через забор незаконно проник на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, на котором расположен 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО5 и проживающих в доме лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к расположенному на участке жилому дому и при помощи обнаруженного на территории земельного участка деревянного полена разбил стекло оконной рамы первого этажа дома. 

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: телевизор марки «Telefunken», модели TF-LED32S93T2S, диагональю 32 дюйма (81 см), в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 руб.; телевизор марки «Rubin», диагональю 22 дюйма (55 см), в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 руб.; цифровую приставку для ТВ «DVB»-T2, LEXAND LTV-200, в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 руб.; веб-камеру марки «Logitech», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 руб.; пульт управления от телевизора марки «Telefunken», стоимостью 500 руб.; пульт управления от телевизора марки «Rubin», стоимостью 500 руб.; электрорубанок марки «Makita», модели «KP0800», в корпусе синего цвета, стоимостью 7 000 руб.; медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», без стоимости, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 23 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, от которой имеется надлежащим образом оформленное ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает на основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, при этом в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, учитывая, что ущерб от преступления фактически не наступил, так как похищенное имущество полностью возвращено потерпевшей и последняя никаких претензий к ФИО1 в связи с этим не имеет, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства и работы, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Telefunken», модели TF-LED32S93T2S, диагональю 32 дюйма (81 см), в корпусе черного цвета, телевизор марки «Rubin», диагональю 22 дюйма (55 см), в корпусе черного цвета, цифровая приставка для ТВ «DVB»-T2, LEXAND LTV-200, в корпусе черного цвета, веб-камера марки «Logitech», в корпусе черного цвета, пульт управления от телевизора марки «Telefunken», пульт управления от телевизора марки «Rubin», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», электрорубанок марки «Makita», модели «KP0800», в корпусе синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.01.2020г. вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: