Дело № 2-2951/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Также в данном помещении зарегистрирован ее бывший супруг – ФИО2, брак с которым ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2010 г., он добровольно выехал из жилого помещение в другое место жительства, где он проживает в настоящее время неизвестно. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, ее членом семьи не является, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит. ЖК не содержит нормы, определяющей порядок признания утратившим права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника в случае выезда на другое место жительства. В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, ФИО2, выехав из спорного помещения на другое место жительства, отказался от своего права пользования жилым помещением, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что собственником спорной квартиры она стала на основании договора о приватизации. На момент приватизации ответчик был зарегистрирован в квартире, от своего права приватизации квартиры отказался в ее пользу. Брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав вещи. С указанного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Она со своей стороны препятствий в проживании в квартире не чинит. У ответчика остались ключи от квартиры. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он с 2012 г. работает председателем 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> и временно проживает на 

<

адрес> в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. В 2012 г. он был выбран председателем 

<

данные изъяты> на 4 года, в 2016 г. его переизбрали председателем на 2 года, то есть до 2018 г., когда будут перевыборы председателя. Если его не выберут, он вернется в спорную квартиру. ФИО1 было известно его место жительства, она приезжала в 

<

данные изъяты> последний раз в 2014г. Из квартиры выехал временно, потому что ему удобно проживать по месту работы. Он раз в месяц приезжал в спорную квартиру, привозил ФИО1 справки для перерасчета коммунальных платежей. Истица никаких оплат не требовала, если необходимо он оплатит свою часть коммунальных платежей. 

<

данные изъяты> 

Третье лицо - представитель МУ МВД «Балашихинское» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что ФИО1 знает с 1989 г. ФИО2 также знает. Он примерно с 2000 г. не проживает в квартире ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что ФИО1 приходится ему матерью, ФИО2 – отцом. С 2008 г. отец в квартире не проживает, он стал председателем 

<

данные изъяты> и проживает на даче во 

<

адрес>. На дачу он выехал добровольно, с личными вещами. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что с 1990 г. знаком с ФИО1, отношения нормальные, неприязни нет. ФИО2 также знает, он с 2012 г. является председателем 

<

данные изъяты> и временно проживает по месту работы. В 2016 г. ФИО2 переизбрали председателем на 2 года. До 2014г. ФИО1 ездила в 

<

данные изъяты> на их участок. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено законом. 

Как следует из ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Судом установлено, что ФИО1 с 1982 г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Кроме нее в указанной квартире с 1985 г. зарегистрирован бывший супруг истицы – ФИО2, а также дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11). 

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в порядке приватизации передана в собственность истице ФИО1 На момент приватизации вместе с истицей в квартире был зарегистрирован бывший супруг ФИО2, а также дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом согласие ответчика ФИО2 на передачу спорного жилого помещения в индивидуальную собственность истицы было получено. 

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 имеется нежилое помещение (дача) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89).

09 мая 2012 г. ФИО2 был избран председателем 

<

данные изъяты> сроком на 4 года (л.д. 74).

08 мая 2016 г. ФИО2 был переизбран председателем 

<

данные изъяты> (л.д. 76-78).

Судом установлено, что в связи с избранием председателем 

<

данные изъяты> ФИО2 вынужденно с 2012 г. проживает по месту работы в принадлежащем ему нежилом помещении по вышеуказанному адресу. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Указанные выше положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в связи конфликтными отношениями с бывшей супругой, брак с которой прекратил существовать. Судом установлено, что на сегодня данный выезд носит временный характер, который, по словам ФИО2 закончится окончанием его председательства в 

<

данные изъяты> перевыборы которого будут в 2018 г. 

Также судом принимается во внимание, что у ФИО2 отсутствуют ключи от квартиры, в которой поменян замок, что расценивается как препятствие в пользовании жилым помещением со стороны истицы.

Суд принимает во внимание также и то, что ФИО2 не приобрел право пользования другим жилым помещением, в настоящее время он проживает в нежилом помещении, расположенном на территории 

<

данные изъяты>

Довод истицы том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. При этом, истица не лишена права на обращение в суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика его доли коммунальных платежей. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку отсутствие ответчика на спорной жилой площади носило вынужденный характер и обусловлено объективными причинами, которые не являются достаточными основаниями для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 08 ноября 2017 г.