Дело №12-233/19

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 августа 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Шамок С.Н.,

в присутствии заявителя ФИО6,

с участием представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление № от 21.12.2018 года, вынесенное Государственным инспектором РФ по Северо-Западному федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному федеральному округу ФИО2, которым

ФИО6, главаный инженер 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному федеральному округу ФИО2 № от 21.12.2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО6 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление № от 21.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе проверки Департаментом было установлено ненадлежащее выполнение возложенных на него, как на главного инженера 

<

данные изъяты> обязанностей, в связи с чем допущено нарушение юридическим лицом природоохранного законодательств, а именно осуществление выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на площадке по адресу: 

<

адрес> в отсутствии специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в амосферный воздух. Заявитель ФИО6 считает, что им не былы нарушены пункты должностной инструкции, ссылаясь на то, что в связи с окончанием срока действия 08.07.2018 года установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух при осуществлении деятельности предприятия по адресу: 

<

адрес>, в январе 2018 года начата работа по заключению договора на выполнение работ: «Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разработка проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ) с согласованием в установленном порядке и получением экспертного заключения, санитарно-эпидемологического заключения, нормативов и разрешения на выбросы. После проведения необходимых закупочных процедур и согласований 09.04.2018 заключен договор № с ОАО «ТОИР». Была проведена инвентаризация, однако при разработке проекта ПДВ возникла необходиморсть в дополнительных сведениях и получения значений фоновых концентраций по 4 веществам, что соответственно увеличило сроки выполнения работ по разработке прокекта нормативов ПДВ. Таким образом, работа по продлению действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу начата заблаговременно, однако в силу объективных причин не была завершена в установленный срок. При этом. Как указывает заявитель анализ результатов расчета уровня загрязнения атмосферы, проведенной ОАО «ТОИР». С учетом фона показал, что максимальные приземные концентрации загрязняющих веществ во всех точках расчета с учетом фонового загрязнения по площадке : 

<

адрес> не превышают ПДК для населенных мест, что соответствует СанПин 2.1.6.1032-01-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». Отмечает, что вышеназванные доводы заявителя не получили оценки государственным инспектором Санкт-Петербурга в сфере природопользования, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 в связи с прекращением действия служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем, для участия в рассмотрении жалобы на постановление Департамента уполномочена доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Заявитель ФИО6 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил суду о том, что он, как должностное лицо, заранее принимал меры для того, чтобы не допустить правонарушения, начали заблаговременно работать над проектом ПДВ. Вместе с тем, подготовка данного проекта заняла много времени. Подготовкой занималась посредническая компания. Работы были начаты в 2018 году. На момент проведения проверки у 

<

данные изъяты> было специальное разрешения, действие которого до 08.07. 2018 года, на продление срока действия которого юридическое лицо работало, однако на момент проведения проверки не было действующего ПДВ, так как над ним велась работа. Кроме того, не было в адрес его организации представлено соответствующих рекомендаций по заполнению сведений по новому принятому департаментом нормативу. Полагал назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим нарушению, просил применить малозначительность.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу главный специалист-юрисконсульт юридического отдела ФИО1, которая пояснила суду о том, что меры к подготовке соответствующего проекта принимались, однако они не были в достаточной степени своевременными. 

<

данные изъяты> ранее согласовывало проект ПДВ, поэтому должно было знать о том, сколько реального времени занимает данная процедура. Все меры, принятые заявителем, были учтены, поэтому мера наказания применялась в минимальном размере – был назначен минимальный административный штраф. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО6, суд приходит к выводу о том, что постановление № от 21.12.2018 года, вынесенное Государственным инспектором РФ по Северо-Западному федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному федеральному округу ФИО2 является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению № от 21.12.2018 года в период с 08.08.2018 по 13.08.2018 года Санкт-Петерюургской прокуратурой по надзору за исполнением законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха при осуществлении деятельности 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 08.07.2018 по 13.08.2018 года юридическое лицо осуществляло деятельность, в результате которой осуществлялись выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением требований п.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года № ФЗ-7 «ОБ охране окружающей среды», п.1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № ФЗ-96 «Об охране атмосферного воздуха».

В ходе проверки было установлено, что основным видом деятельности 

<

данные изъяты> являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Дополнительные виды деятельности: выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, выращивание рассады, распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство прочих деревянных изделий, деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области, прочие виды полиграфической деятельности, производство прочих резиновых изделий, производство прочих пластмассовых изделий, производство ядерного топлива, производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей, производство элементов электронной аппаратуры, производство бытовой электроники, производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации, производство часов, производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, производство прочего электрического оборудования, производство прочих машин и оборудования общего назначения, производство прочих машин специального назначения, строительство кораблей, судов и плавучих конструкций, ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, производство, передача и распределение электроэнергии, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии, производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, забор, очистка и распределение воды, обработка отходов и лома драгоценных металлов, обработка отходов и лома черных металлов, обработка отходов и лома цветных металлов, обработка вторичного неметаллического сырья, строительство жилых и нежилых зданий, строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и пр.

При осуществлении производственной деятельности предприятие осуществляет выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также за счет автомобилей, стоящих на балансе предприятия.

Объекту негативного воздействия на окружающую среду 

<

данные изъяты> присвоен код №. Уровень надзора Региональный, 3-я категория. Категория риска Низкая (6).

На момент осуществления проверки, площадка предприятия работала в штатном режиме, в связи с чем актом проверки от 13.08.2018 года зафиксировано, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № Департаментом Росприроднадзора по СЗФО было выдано на срок с 08.07.2013 по 07.07.2018 года.

Срок действия разрешения истёк 07.07.2018 года, что означает, в период с 08.07.2018 года по 13.08.2018 года 

<

данные изъяты> осуществляло деятельность, в результате которой осуществлялись выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На должность главного инженера 

<

данные изъяты> назначен ФИО6, с приказом начальника финансово-экономического управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.4 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором филиала 

<

данные изъяты> ФИО4 №, главный инженер должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово- экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и соответствующей отрасли; организационнораспорядительные документы и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности предприятия; должен знать порядок заключения и исполнения финансовых договоров; основы экологического законодательства; правовые документы в части, его касающейся; настоящую должностную инструкцию.

В соответствии с п. 2.4, 2.10, 2.11 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором филиала 

<

данные изъяты> ФИО4 №, в должностные обязанности главного инженера входит руководить разработкой мероприятий по предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду; знать и выполнять требования инструкции по экологии; соблюдать требования настоящей должностной инструкции, действующего законодательства РФ, приказов, указаний, инструкций вышестоящих руководителей, относящихся к деятельности структурного подразделения.

В соответствии с п. 4.2 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором филиала 

<

данные изъяты> ФИО4 №, главный инженер несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ; за соблюдение требований действующего законодательства, приказов,. распоряжений, относящихся к деятельности подразделений, инструкций экологии.

С указанной должностной инструкцией ФИО6 ознакомлен надлежащим образом.

Государственным инспектором РФ по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 07.12.2018 было принято данное административное дело к производству (Определением о принятии дела об административном правонарушении в производство № от 07.12.2018) и назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № установлено следующее, что на площадке 

<

данные изъяты>, (

<

адрес>) выявлено 19 организованных и 5 неорганизованных источников выбросов, от которых в атмосферный воздух выбрасывается 35 загрязняющих веществ, в том числе 11 твердых, 24 жидких/газообразных. Суммарный выброс составляет - 3,312268 т/год.

На балансе площадки 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> числится 1 дизельный погрузчик, 1 электропогрузчик.

Согласно статье 22 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Принимая во внимание установленный норматив рассмотрения документов, нормативы и разрешение должны быть утверждены в конце 2018 года и выданы предприятию в начале 2019 года, что не было сделано лицом, привлеченным к административной ответственности.

Факт совершения главным инженером 

<

данные изъяты> ФИО6 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а том числе: 

- решением Санкт-Петерургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 0.08.2018 года №;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 19.11.2018 года, вынесенное прокурормо Санкт-Петербюургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах;

- должностной инструкцией главного инженера 

<

данные изъяты> №, утвержденной директором филиала 

<

данные изъяты> ФИО4;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность главного инженера;

- заявлением об установлении предельно допустимых выбросов 

<

данные изъяты> с местом расположения: 

<

адрес>, от 14.11.2018 года;

- договор № от 09.04.20108 года между 

<

данные изъяты> и ОАО «ТОИР»;

- заявлением о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 14.11.2018 года №;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФГБУЗ ЦгиЭ № 122 ФМБА России; с приоложением санитарно-эпидемиологического заключения и приложений к нему;

- разрешением № от 08.07.2013 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников за 2018 года;

- актом проверки от 13.08.2018 года Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведенного в отношении ФГУП «Крыловский государственный научный центр».

Таким образом, после исследования всех материалов дела, государственным инспектором РФ по Сеферо-западному федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользовани по Сеферо-Западному федеральному округу ФИО2 установлены обстоятельства совершения должностным лицом 

<

данные изъяты> ФИО6 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО6 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушений ФИО6 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от 21.12.2018 года, у суда не имеется. Постановление № от 21.12.2018 года вынесено на основании материалов и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от 19.11.2018 года, вынесенного прокурором Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Так, постановление № от 21.12.2018 года составлено уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО6, с разъяснением права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, в присутствии Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредными (загрязняющими) веществами понимается химическое или биологическое вещество или смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Статьей 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха":

источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества;

атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как установлено в ходе проверки 

<

данные изъяты> имеет и эксплуатирует при своей деятельности стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" определено, что "выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами, исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Предприятием было получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № на срок с 08.07.2013 по 07.07.2018 года.

Однако, в период с 08.07.2018 года по 13.08.2018 года 

<

данные изъяты> осуществляло деятельность на площадке по адресу: 

<

адрес>, в результате которой осуществлялись выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При рассмотрении дела от должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО6 поступило Объяснение по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 года из которого следует, что вина должностного лица отсутствует, поскольку им предприняты все меры для своевременного продления действия разрешения на выбросы в атмосферный воздух.

В связи с окончанием срока действия 08.07.2018 года установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при осуществлении деятельности предприятия по адресу: 

<

адрес>,

09.04.2018 года заключен договор № с ОАО «ТОИР», в рамках договора с которым проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Однако при разработке проекта ПДВ возникла необходимость в дополнительных сведениях и получении значений фоновых концентраций по 4 веществам, что соответственно увеличило сроки выполнения работ по разработке проекта нормативов ДВ.

В настоящее время ОАО «ТОИР» разработан проект нормативов ПДВ по площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (филиал 

<

данные изъяты>), получены экспертное и санитарно- эпидемиологическое заключения.

ДД.ММ.ГГГГ проект передан в Росприроднадзор с заявлением об установлении сдельно-допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ.

Следовательно, Общество, являясь юридическим лицом, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, содержащихся в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-р, и, в соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", вправе осуществлять выбросы этих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух лишь на основании разрешения, выданного территориальным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Обществу ранее Департаментом Росприроднадзора по СЗФО было выдано Разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, срок действия которого истек 07.07.2018 года. Таким образом, с 07.07.2018 года в нарушении вышеуказанных норм 

<

данные изъяты> осуществляет выбросы указанных вредных (загрязняющих) веществ по адресу: 

<

адрес> в отсутствие разрешения.

Осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в отсутствие специального разрешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с п. 2.4, 2.10, 2.11 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором филиала 

<

данные изъяты> ФИО4 №, в должностные обязанности главного инженера входит руководить разработкой мероприятий по предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду; знать и выполнять требования инструкции по экологии; соблюдать требования настоящей должностной инструкции, действующего законодательства РФ, приказов, указаний, инструкций вышестоящих руководителей, относящихся к деятельности структурного подразделения.

В соответствии с п. 4.2 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором филиала 

<

данные изъяты> ФИО4 №, главный инженер несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ; за соблюдение требований действующего законодательства, приказов, распоряжений, относящихся к деятельности подразделений, инструкций экологии.

Таким образом, государственный инспектор РФ по Северо-Западному федеральному округу, ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сеферо-Западному федеральному округу ФИО2 правильно пришла к выводу о том, что в действиях ФИО6 - главного инженера 

<

данные изъяты> имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО6 - главного инженера 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Довод ФИО6 о том, что 

<

данные изъяты> заранее принимало меры для того, чтобы не допустить правонарушения, подготовка проекта ПДВ заняла много времени, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, а также применению малозначительности к совершеному административному правонарушению. Главный инженер ФИО6, вступая в должность, должен был в соответствии с должностной инструкцией, ознакомиться со всеми материалами и требованиями законодательства, приступить к выполнению и согласованию проекта ПДВ, с учетом реального времени, которое занимает данная процедура.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 КоАП РФ. Должностным лицом 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения назначено минимальное наказание. 

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом существа и характера допущенных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды не могут быть признаны малозначительными.

В жалобе юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 21.12.2018 года, вынесенное Государственным инспектором РФ по Северо-Западному федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному федеральному округу ФИО2, о привлечении ФИО6, главного инженера 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: подпись Шамок С.Н.