дело №2-1638/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М., 

при секретаре Будко К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 евне, Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании результатов межевания недействительными, установления границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял,

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

ответчик ФИО5 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО6, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №

<

адрес>,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

третье лицо ФИО7 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации городского округа Самара в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», №а, кадастровый №, выполненные кадастровым инженером ФИО8; признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 

<

дата> №РД-74 «О предварительном согласовании предоставления ФИО5 евне земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок б/н, для садоводства; признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 

<

дата> №РД-730; признать незаконным постановление администрации Красногинского внутригородского района городского округа Самара от 

<

дата> № «О присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ФИО2, расположенному в ЖСК «Горелый Хутор» 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 474.00 кв.м с кадастровым номером 63:01:№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЖСК «Горелый Хутор», №а, путем аннулирования записи регистрации права от 

<

дата> №; ФИО5 евны на земельный участок площадью 474.00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0331002:1380, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЖСК «Горелый Хутор», б/н, путем аннулирования записи регистрации права от 

<

дата> №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ площадью 692.70 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЖСК «Горелый Хутор», №, в границах и по координатам, определенным ООО «БТИ – Поволжье», мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 был предоставлен для индивидуальной жилой застройки в ЖСК «Горелый Хутор» 

<

адрес> земельный участок № площадью 1200 кв.м с правом оформления в собственность части участка площадь 0.05 га. Согласно плану границ данного земельного участка от 

<

дата>, его площадь, с учетом фактических границ сложившегося землепользования, составила 1192.5 кв.м. Истец оформил право собственности на часть земельного участка площадью 500.00 кв.м, кадастровый №, и продолжал пользоваться всем участком площадью 1192.5 кв.м. 

<

дата> по договору купли – продажи земельного участка, ФИО1 продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 63:№. Оставшаяся часть земельного участка № площадью 692.5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0331002:819 осталась во владении и пользовании истца до настоящего времени. В 2010 году истец в установленном законом порядке пытался оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:№. По результатам межевания 2010 года, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» площадь земельного участка составила 692.70 кв.м. 

<

дата> истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:819. Письмом от 

<

дата> истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по формальным основаниям. При формировании пакета документов для очередного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истцу стало известно, что ответчик 

<

дата> зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу с присвоением земельному участку кадастрового номера 63№. Ответчик никогда не пользовался земельным участком, принадлежащим истцу, и не пользуется им до настоящего времени. В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63№ и уточнить его границы, так как наличие в кадастре недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ не позволяет истцу реализовать свои права, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 17.10.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Кроме того, пояснила суду, что по истечении срока действия договора на право аренды от 

<

дата> ФИО1 продолжал использовать земельный участок, предоставленный ему по данному договору, в связи с чем в силу ст.621 ГК РФ данный договор возобновлен на неопределенный срок. При этом в настоящее время при внесении в данные Росреестра сведений о земельном участке, находящимся в аренде у ФИО1, выявляется, что часть площади в размере 474.00 кв.м находится в собственности ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером 63:01:№). Соответственно, земельный участок, предоставленный в собственность ФИО5, формировался по принципу свободного места на кадастровой карте, без проведения съемки и учета сведений о предоставленном ранее ФИО1 в аренду земельном участке. Однако, сведения о земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду с кадастровым номером 63:№, имеются в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается кадастровым планом территории. Таким образом, принятые Департаментом градостроительства городского округа Самара распоряжения о предварительном согласовании и предоставлении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1

Ответчик ФИО2, действующий за себя и как представитель ответчика ФИО5, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление от 15.08.2017 года Кроме того, пояснил суду, что земельный участок был предоставлен ФИО5 как ветерану Великой Отечественной войны. В рамках рассмотрения заявления ФИО5 о предоставлении земельного участка уполномоченным органом был осуществлен осмотр испрашиваемого земельного участка, на котором он присутствовал. Земельный участок был заросший, забора не было, земельный участок никто не использовал. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление от 02.08.2017 года, в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 10.08.2017 года, в возражениях на заявление об уточнении исковых требований от 05.09.2017 года Пояснила суду, что истцом не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих его право в отношении спорного земельного участка. Договор аренды прекратил свое действие 20.06.2004 года. Кроме того, с 01.03.2015 года п.п.3, 8 ст.22 ЗК РФ, которыми были предусмотрены преимущественные права арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка и на право покупки земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при его продаже, утратили силу. Намерений приобрести предоставленный в аренду земельный участок в период с 20.06.1994 года по 14.10.2015 года ФИО1 не выражал, поскольку все письма, выданные в период 2010, 2011 годов, как и проект границ земельного участка, подготовленный ООО «Средневолжская землеустроительная компания», адресованы ФИО7, который приобрел у истца земельный участок площадью 500.00 кв.м.

Представитель ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях от 15.08.2017 года, в возражениях на уточненное исковое заявление от 05.09.2017 года.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара представил возражения на исковое заявление от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> представил отзыв по гражданскому делу, согласно которому разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав, что в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:№, с декларированной площадью 692.50 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок находится в государственной собственности. При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 692.70 кв.м с кадастровым номером 63:01№ в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 63:№ и №. В ЕГРН содержатся сведения, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:№:63 является ФИО7, а земельного участка с кадастровым номером 63:№ – ФИО2 

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что постановлением Администрации г.Самары от 20.06.1994 года №936 «О переоформлении земельных участков в частную собственность под индивидуальную жилую застройку «Горелый Хутор» в Красноглинском районе» было принято решение о переоформлении гражданам в частную собственность бесплатно по 0.05 га, а свыше – по нормативной цене, с учетом имеющихся льгот для индивидуального жилищного строительства, ранее предоставленные земельные участки, согласно приложению (п.1 постановления).

Согласно приложению к данному постановлению, а именно списка граждан индивидуальной жилой застройки «Горелый хутор» Красноглинского района, под номером 35 значится ФИО1 (номер земельного участка 33, площадь 1200.00 кв.м).

Во исполнение данного постановления ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 500.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЖСК «Горелый Хутор», участок 33 под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, в аренду был предоставлен земельный участок площадью 692.50 кв.м, расположенный по выше указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области от 

<

дата> №.

<

дата> по поручению администрации г.Самары между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № на право аренды земельного участка с правом выкупа, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 692.50 кв.м на срок с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок площадью 500.00 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, предоставленный ФИО1 в собственность, был продан последним ФИО7 

<

дата>.

Местоположение вышеуказанных земельных участков было определено при предоставлении, что подтверждается планом границ земельного участка 33 под индивидуальное жилищное строительство (

<

адрес>, ЖСК «Горелый Хутор»), выполненным АО «Землемер» 

<

дата>.

Сведения о земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду, были внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата> с присвоением кадастрового номера 63:01:№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что 

<

дата> в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением на имя Главы Администрации городского округа Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов обратилась ФИО5, в котором просила предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно земельного участка под садоводство площадью 474.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок б/н.

По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом градостроительства городского округа Самара 

<

дата> было принято распоряжение №РД – 74, которым предварительно согласовано ФИО5 предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 474.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж – 1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №, с видом разрешенного использования «сады», для садоводства (п.1 распоряжения). Кроме того, данным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п.4).

<

дата> сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 63:01:№.

<

дата> ФИО5 обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением на имя Главы городского округа Самара о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:№ в собственность бесплатно для садоводства в порядке п.7 ст.39.5 ЗК РФ (как ветеран Великой Отечественной Войны (п.4 ст.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «О земле»)).

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 

<

дата> №РД – 730 земельный участок с кадастровым номером 63:№ был предоставлен ФИО5 в собственность бесплатно.

<

дата> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 474.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады.

<

дата> между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 

<

дата> № земельному участку с кадастровым номером 63:№ присвоен следующий адрес: 

<

адрес>, ЖСК «Горелый Хутор», №а.

Кроме того, на основании заявления ФИО2 от 

<

дата> был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1 – 3 этажа».

В настоящий момент ФИО2 является собственником земельного участка площадью 474.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСК «Горелый Хутор», №а, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1 – 3 этажа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №.

Согласно выводов, изложенных в заключении специалиста ООО «БТИ – Поволжье», граница земельного участка (кадастровый №), образованного и предоставленного более 15 лет, соответствует фактическому нахождению данного земельного участка, согласно координатам:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При этом, площадь земельного участка в границах, определенных в соответствии с данными координатами не указана.

Описательно – мотивировочная часть вышеуказанного заключения, содержит указание на то, что при внесении в данные Росреестра сведений о земельном участке, находящемся в аренде, было выявлено, что место арендуемого участка занято поставленным на учет земельным участком с кадастровым номером 63:01:0331002:1380.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на то, что земельный участок был ему предоставлен в аренду в соответствии с действующим на тот момент законодательством, постановление от 22.06.1994 года №936 не оспорено, земельный участок не изымался. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила суду, что в порядке ст.621 ГК РФ договор на право аренды от 23.04.1996 года возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса.

В силу подп.2 п.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования), безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подп.10 п.2 ст.39.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.609 ГК РФ).

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли – продажи такого имущества (п.3 ст.609 ГК РФ).

На момент заключения договора на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность от 23.04.1996 года №20523, Земельный кодекс РСФСР (в редакции, действующей на тот момент) не содержал специальных норм о государственной регистрации договоров аренды земельных участок.

Соответственно вышеуказанный договор подлежал государственной регистрации.

Однако, стороны договора, не обращались в уполномоченный орган по вопросу регистрации договора на право аренды от 

<

дата> №, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Самарской области от 17.08.2017 года №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу ст.308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п.1 ст.621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п.1 ст.617 ГК РФ.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.2.1 договора на право аренды от 

<

дата> № земельный участок был предоставлен ФИО1 для использования под индивидуальное жилищное строительство и не может быть использован для иных целей.

При этом, согласно акта осмотра земельного участка от 12.02.2015 года, выполненного ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости» в рамках рассмотрения заявления ФИО5, земельный участок свободен от строений, ограждений не имеется, земельный участок неухожен. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты арендных платежей. Согласно пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, арендная плата оплачивалась ФИО1 до 2006 года. То есть на протяжении более 20 лет спорный земельный участок ФИО1 не использовался по назначению, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований полагать, что договор на право аренды был возобновлен на неопределенный срок у суда не имеется.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возникновения каких – либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:819.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, по мнению суда, учитывая факт того, что истцом не представлено доказательств возникновения каких – либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:819, факт предоставления ФИО5 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331002:1380, не нарушает его права и законные интересы.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что взаимосвязанные между собой заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, необходимо отметить, что положения п.п.3, 8 ст.22 Земельного кодекса РФ, предусматривающие преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка и преимущественное право его покупки, утратили силу с 01.03.2015 года, тогда как решение о предоставлении земельного участка ФИО5 было принято 

<

дата>.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская