Судья Мисерев В.Н. Дело № 22-204/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 3 февраля 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 10.12.2019, которым производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Зыкова М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 10.12.2019 производство по жалобе ФИО1, поданной на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2019 следователя С., прекращено в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ. 

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене. Полагает, что судом была дана неправильная оценка фактических обстоятельств по делу, не приняты во внимание и не исследованы все доказательства, в связи с чем, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Стрежевой Томской области Гатаулин Р.Г. считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление законным и обоснованным и просит оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно ст. 125 УПК РФ, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 руководителем следственного отдела г. Стрежевой Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области Ш. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 05.10.2019 следователем С. в связи с неполнотой проведенной проверки. Материал направлен следователю для проведения дополнительной проверки с установлением срока для ее проведения 30 суток. 

Поскольку неполнота проведенной проверки по заявлению ФИО1 была установлена руководителем следственного органа, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту отменено, как того и просил заявитель, то суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции и считает, что в данном случае отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности процессуального решения должностного лица, в связи с чем, производство по жалобе подлежало прекращению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений конституционных прав заявителя или затруднений его доступа к правосудию действиями должностного лица суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, суд находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Стрежевского городского суда Томской области от 05.10.2019, которым производство по жалобе ФИО1 прекращено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья Нохрин А.А.