УИД77RS0032-02-2025-010432-02

Дело №2-395/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио,	рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/26 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение, взыскании судебной неустойки, и по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение, взыскании судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что собственником жилого помещения по адресу: Москва адрес является адрес. Согласно выписке из домовой книги от 31.01.2025 №4898797 в жилом помещении зарегистрирована фио ФИО2 проживала в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения №5623-01-2009-0003403 от 20.07.2009, заключенного на основании обменного ордера №100376 серии 90 от 31.10.1991, выданного МГКА «Мосжилсервис». Согласно п.1.3 договора. Правом пользования спорным жилым помещением обладает только фио В соответствии с ответом ОЗАГС фио умерла 02.12.1991 года. В результате осмотров спорного жилого помещения, выполненных 27.02.2025, 25.03.2025, 12.05.2025, 02.06.2025, 05.06.2025, 16.06.2025, 18.06.2025 представителями истца был установлен факт проживания в спорной квартире ответчика фио Согласно выписке из домовой книги ответчик выписан из спорного жилого помещения 19.11.1991 года по обменному ордеру в жилое помещение по адресу: Москва адрес, указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Освободить жилое помещение ответчик отказался.

Истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: Москва адрес, обязать ответчика освободить жилое помещение по адресу: Москва адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение истцу в освобожденном виде, взыскать с ответчика судебную неустойку в пользу истца в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до фактического его исполнения.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ДГИ адрес и просит суд признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: Москва адрес, возложить на адрес Москвы обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва адрес.

В обоснование требований указал, что в спорную квартиру был вселен в качестве члена семьи нанимателя. После смерти фио он продолжил проживать в спорной квартире, где проживает по настоящее время, при этом открыто, добросовестно и непрерывно оплачивая коммунальные услуги, а также платежи за наем помещения как за свое собственное. Таким образом, считает, что у него возникло право пользование спорным жилым помещением.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме. Встречные требования не признал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который требования ДГИ адрес не признал, поддержал встречные исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования ДГИ адрес подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований просила отказать, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: Москва адрес является адрес.

Согласно выписке из домовой книги от 31.01.2025 №4898797 в жилом помещении зарегистрирована фио

фио проживала в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения №5623-01-2009-0003403 от 20.07.2009, заключенного на основании обменного ордера №100376 серии 90 от 31.10.1991, выданного МГКА «Мосжилсервис».

Согласно п.1.3 договора, правом пользования спорным жилым помещением обладает только фио

В соответствии со свидетельством о смерти фио умерла 02.12.1991 года.

В результате осмотров спорного жилого помещения, выполненных 27.02.2025, 25.03.2025, 12.05.2025, 02.06.2025, 05.06.2025, 16.06.2025, 18.06.2025 представителями истца был установлен факт проживания в спорной квартире ответчика фио, что подтверждается соответствующими актами.

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 выписан из спорного жилого помещения 19.11.1991 года по обменному ордеру в жилое помещение по адресу: Москва адрес, указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

Освободить жилое помещение ответчик отказался.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено частью 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из того, что ответчик каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет, суд находит требования ДГИ адрес о выселении фио из спорного жилого помещения, обязании освободить жилое помещение от имущества и передать истцу, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исходя из того, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, суд взыскивает с фио неустойку по сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда т до его фактического исполнения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что значимым для дела обстоятельством является волеизъявление нанимателя фио на вселение члена семьи, такое волеизъявление она могла подтвердить путем согласия на регистрацию фио в жилое помещение. Однако, при жизни фио этого не осуществила.

При этом, как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирован с 27.11.1991 года в квартире по адресу: Москва адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.52).

На основании договора передачи № 011687-000543 от 15.05.1992 года квартира по адресу: Москва адрес передана ФИО1 в собственность (л.д.54,55).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснила, что фио знает примерно с 1982 года. Знает, что между ним и его матерью был произведен обмен квартирами, так как ей было необходимо переехать поближе к работе. После болезни говорила сыну, что намерена проживать с ним совместно, просила перевезти вещи.

Суд доверяет показаниям свидетеля, однако показания свидетеля являются несущественными для разрешения настоящего спора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое проживание в спорной квартире не дает ФИО1 право на заключение договора социального найма, заявления на регистрацию фио в спорной квартире фио не подавалось, или договор на последующий обмен жилыми помещениями между фио и ФИО1 не заключался. Так, ФИО1 выбыл из спорной квартиры по обменному ордеру, таким образом, утратил все права на спорную квартиру. Наниматель фио не выразила в письменном виде намерение вселить фио в спорное жилое помещение. При этом, оплата коммунальных платежей ФИО1 не обеспечивает его право на заключение договора социального найма. Кроме того, ответчик уже имеет заключенный договор найма на иное жилое помещение.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение, взыскании судебной неустойки -удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязать ФИО1 освободить квартиру №532 по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года