Дело № 1- 18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 06 февраля 2018 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н., 

секретаря –Хрищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощников Невельского горпрокурора ФИО1, ФИО2

подсудимого – ФИО3

защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Гавриловой Е.А.

а также потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в с. Горнозаводск Невельского района, Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

25.11.2017 года в период времени с 14-45 часов до 15 -10 часов ФИО3 с разрешения хозяйки автомашины находился в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному в 7 метрах к востоку от подъезда 

<

адрес>. В указанный период времени, когда Потерпевший №1 вышла из салона машины, у ФИО3 возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения (угон) для совершения поездки до села Ватутино Невельского района.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий не имея разрешения на пользование автомобилем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из автомобиля, а двигатель автомобиля запущен, сел за руль автомобиля и начал движение с места парковки, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. После чего на угнанном автомобиле стал совершать поездки - доехал до села Ватутино и, возвращаясь обратно, не справился с управлением, совершил съезд в кювет на проезжей части в 58 метрах к востоку от 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО3 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 5 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой Невельской ЦРБ (л.д.88) о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО3 вменяемым.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО3 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установлено, что ФИО3 ранее не судим (л.д. 85,86); на учете в Невельской ЦРБ у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88); состоит на учете в Невельском ВКСО, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно(л.д.90); 15.08. 2017 года привлекался мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ (л.д. 92-94); по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление о признании в совершении преступления, в котором он сообщает об обстоятельствах его совершения, поданное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает его раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из которой, назначаемое наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное данного преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказания не более двух третей максимального срока, предусмотренного данной статьей УК РФ. 

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние, позитивное поведение в ходе дознания и судебном заседании, совершение преступления впервые, в целом положительные характеристики, поэтому считает возможным не применять в отношении ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку ФИО3 не работает, стабильного дохода и имущества, на которое возможно наложение взыскания, не имеет.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гавриловой Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО3 взысканию не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РПФ вещественные доказательства, хранящиеся у Потерпевший №1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер №, ключ и брелок сигнализации надлежит возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав его : встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, в установленное ими время; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться и работать.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у Потерпевший №1: автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер №, ключ и брелок сигнализации - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, поданном в апелляционный срок.

Председательствующий П.Н. Рыкова