Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В., 

при секретаре Лях Г.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчицы ФИО3 и её представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 533/2019 по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, третьему лицу – АО «Россельхозбанк» в лице Самарского филиала АО «Россельхозбанк» о признании права собственности на долю имущества, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО6 обратился в суд с названным выше иском к ответчице ФИО3, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчице на праве общей совместной собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что в договоре доли каждого собственника не определены, соглашения об их определении между ними не заключалось, поэтому в силу статьи 245 ГК РФ, доли в имуществе считаются равными.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой и поскольку имущество находится в собственности двух лиц, их доли являются равными и составляют по 1/2 доли у каждого.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, распоряжения и пользования принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, однако ответчица препятствует ему в проживании и пользовании домом, поэтому он обращается в суд.

Указанный жилой дом является единственным для него жильем, в котором он намерен проживать со своей женой – ФИО1, поскольку в силу статьи 288 ГК РФ граждан ин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства (на момент предъявления иска), истец просил признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Устранить препятствия в осуществлении его права, как собственника имущества, вселить его и его жену – ФИО1 в жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, определив порядок пользования домом следующим образом: ему и его жене передать в пользование комнаты № и №, обозначенные на плане ЦТИ, ответчице в пользование передать комнаты № и №, в общее пользование передать помещения №, № и №, земельный участок, баню и скважину, обязать ответчицу не чинить препятствия ему и его жене в проходе через помещение № в помещение №. 

В судебном заседании 05.07.2019 истец уточнил требования, просил признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, другие, ранее заявленные им требования, просил не рассматривать. (л. д. 60). 

В судебном заседании 15.07.2019 истец, уточнив требования в части определения доли спорного имущества, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю от части дома и на 1/2 долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что он считает спорное имущество совместно нажитым. Он оплачивал ипотеку девять лет, в настоящее время оплачивает ипотеку ответчица, он ей не помогает выплачивать кредит, сейчас он является банкротом. При рассмотрении дела о его банкротстве, он не присутствовал, в суде был его представитель по доверенности, ему говорили о том, что имущество является предметом ипотеки и то, что имущество могут выставить на торги, но не выставляли. Для какой цели он решил признать себя банкротом, он пояснить не может.

Представитель ответчицы – ФИО4, допущенная к участию по делу на основании заявления ответчицы, не признала предъявленного иска, считала требования необоснованными, в данных суду объяснениях поддержала доводы, изложенные в приобщенным к материалам дела возражениям на исковое заявление (л. 

<

...>), дополнительно указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку имеется обременение на дом и земельный участок и Банк возражает выделить долю. Считает, что требования ФИО5 заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению. Брак между истцом и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ипотеку оплачивает ФИО3, после выплаты ипотеки можно подать иск о разделе имущества супругов, либо о взыскании денежной компенсации. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, так как, объявив себя сознательно банкротом, тут же предъявил настоящий иск, зная о том, что он освобожден от обязанности по погашению кредита и его погашает ФИО5.

Ответчица ФИО3 не признала предъявленного иска по доводам, изложенным в возражениях на иск и объяснениям, данным её представителем, просила в иске отказать.

К участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований, на основании определения суда от 05.07.2019, привлечено АО «Россельхозбанк» в лице Самарского филиала АО «Россельхозбанк». (л. д. 58).

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на предъявленный иск (л. 

<

...>), полагал, что требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку имущество является ипотечным, приобретено на кредитные средства и кредит до настоящего времени остается непогашенным. 

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. 

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что супруги Ч-вы состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 39). 

В период брака, супругами Ч-выми, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность приобретены часть жилого дома и земельный участок площадью 791 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л. 

<

...> – 13, 78, 79).

Упомянутое выше недвижимое имущество супругами Ч-выми было приобретено на кредитные денежные средства, оформленные в АО «Россельхозбанк», приобретенное имущество обременено ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

Таким образом, кредитный договор вступил в силу и стал обязательным для исполнения его сторонами.

В связи с наличием кредитной задолженности по заключенному кредитному договору, решением суда от 22.01.2018 года, взыскание задолженности произведено в судебном порядке солидарно с ФИО6, ФИО3, а также поручителей ФИО7 и ФИО8 (л. д. 80 – 82).

Определением суда от 11.06.2019 года в рамках исполнения судебного решения между ФИО3, ФИО7, ФИО8 и АО «Россельхозбанк» заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, по его условиям, обязанности по исполнению судебного решения о взыскании распределено между ФИО3, ФИО7, ФИО8 (л. д. 83).

ФИО6 освобожден от обязанности по выплате кредитной задолженности, постольку, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 года он признан несостоятельным (банкротом). (л. д. 48 – 52).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 года процедура реализации имущества ФИО6 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. (л. д. 45 – 47).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 Семейного Кодекса РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Семейный Кодекс РФ не устанавливает запрета и ограничений на раздел имущества как в период брака, так и после его расторжения.

Статья 35 Семейного кодекса РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2).

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. 

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Этой же нормой установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Аналогичные разъяснения судам дал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) и указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

В силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающим в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Как следует из положений Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, приобретённая истцом и ответчиком за счет кредитных средств находится в залоге у Банка, до полного исполнения кредитных обязательств. В силу приведенного закона залогодатель, в данном случае истец и ответчик, могут распоряжаться имуществом, заложенным по договору об ипотеке лишь с согласия Банка, такого согласия Банк не давал..

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Суд соглашается с доводами ответчицы ФИО3 и её представителя ФИО4, о том, что признав себя банкротом, истец, действуя сознательно, зная, что приобретенное имущество является ипотечным, заложено в Банке, злоупотребляя предоставленными ему гражданскими правами, предъявил настоящий иск.

Объяснить причину своего банкротства в судебном заседании истец не смог.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Выражая несогласие с предъявленным иском, стороной ответчика, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ никаких доказательств и объективных фактических данных, опровергающих требования истицы, суду не представлено.

При наличии таких обстоятельств, доводы истца об обоснованности предъявленного иска, нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше.

Таким образом, предъявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для их удовлетворения суд не находит.

По выплате кредитной задолженности, освобождении имущества от ипотеки, стороны не лишены права и возможности разрешения спора, как в добровольном порядке, путем распределения долей, выплаты денежной компенсации, так разрешения спора в судебном порядке, при условии его не разрешения добровольно. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, третьему лицу – АО «Россельхозбанк» в лице Самарского филиала АО «Россельхозбанк» о признании права собственности на долю имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд, Самарской области. 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.07.2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>