№ 2-1632/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 30 июля 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1358377,41 рубль, возникший с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 14991,89 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1962000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,8 процентов годовых, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, подписания ответчиком согласия на Кредит. 

Ответчик обязался осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннутентными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены должником.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1405621,18 рубль:

1201 341,09 рублей- сумма просроченной задолженности по основному долгу; 151675,90 рублей- сумма процентов, подлежащих уплате; 5360,42 -неустойка.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала и пояснила, что действительно, заключила кредитный договор, платежи, предусмотренные договором не производила, с расчетом задолженности согласна.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ФИО1 МС.Н.. Требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 14991,89 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1358377 ( один миллион триста пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14991 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 89 копеек, а всего 1 373 369 (один миллион триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Середенко С.И.