УИД 08RS0№-92

Дело № (2-254/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 04 февраля 2026 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьим лица администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу Публично – правовой компании «Роскадастр» Республики Калмыкия, администрации Дружненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании недействительными договора аренды земельного участка и торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующее.

Согласно договору аренды №2024,81840 от 09 июля 2024 года ей в аренду предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 134236 кв.м., расположенный примерно в 7,9 км по направлению на восток от 

<

адрес> Республики Калмыкия. Срок аренды составляет 5 лет.

Между тем, данный участок земли незаконно используется ФИО2 для выпаса овец, хранения сельскохозяйственной техники, заготовки кормов.

Постановлением от 31 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 7.1 Кодекса РФ об административных наказаниях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7209 рублей.

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 17896,48 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В процессе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании недействительным договора аренды земельного участка № 2024.81840 от 09 июля 2024 года, заключенного между ФИО1 и администрацией Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ссылаясь на следующее.

Так, при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не учтено нахождение на данном участке его жилого дома. Вследствие этого договор аренды земли нарушает его права и является недействительным.

16 декабря 2025 года ФИО2 дополнил исковые требования, просил также признать недействительными торги от 27 июня 2024 года в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 134 239 кв.м.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал, встречный иск не признал. Считает, что ФИО2 не имеет законных оснований пользоваться спорным земельным участком.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО1 не признали, свои заявленные требования поддержали. Пояснили, что на земельном участке с кадастровым номером № фактически расположена животноводческая стоянка, которую ФИО2 приобрел по договору купли-продажи, но в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности, поскольку у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы. При этом ФИО2 не препятствует ФИО1 в пользовании спорным земельным участком, так как осуществляет через него только лишь прогон скота для последующего выпаса на пастбищах. Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит здание коровника с кадастровым номером №, расположенное примерно в 7,63 км по направлению на восток от 

<

адрес> Республики Калмыкия, где им осуществляется стойловый откорм крупного рогатого скота.

Представитель администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО5 против удовлетворения иска ФИО1 не возражал, встречные исковые требования ФИО2 не признал. Пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером № действительно расположена животноводческая стоянка, которой пользуется ФИО2 Между тем, в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество за ФИО2 не зарегистрировано, при этом животноводческая стоянка в Едином государственном реестре недвижимого имущества не зарегистрирована. Аукцион и последующее заключение договора аренды земельного участка проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего оснований для их аннулирования не имеется. Более того, ФИО2 пропущен годичный срок для оспаривания торгов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Дружненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Публично-правовой компании «Роскадастр» Республики Калмыкия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 0801-ПР/3-2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, который возвращается собственнику без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками с приведением земельных участков в пригодное для использования состояние, при этом снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ).

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума N 10/22).

Согласно п. 47 постановления Пленума N 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения его законного владения действиями ответчика, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как установлено судом 09 июля 2024 года между администрацией Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером № общей площадью 134239 кв. м, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, примерно 7,9 км по направлению восток от 

<

адрес> Республики Калмыкия. Данный договор заключен на срок 5 лет.

Из указанного выше договора следует, что в настоящий момент правом владеть и пользоваться указанным земельным участком имеет исключительно только ФИО1

04 сентября 2024 года в прокуратуру Городовиковского района Республики Калмыкия поступила жалоба ФИО1, в которой она просит принять меры к ФИО2, препятствующему ей в использовании земельного участка с кадастровым номером №.

Прокурором Городовиковского района Республики Калмыкия 23 сентября 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении в отношении ФИО2 указанного выше дела направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Росреестр).

Начальником межмуниципального отдела по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Росреестра по Республике Калмыкия ФИО6 проведена проверка. Из материалов дела № 0801-ПР/3-2024 (в том числе акта выездного обследования № 0106-4 от 11 сентября 2024г., протокола осмотра от 11 сентября 2024г. с фотографиями и схемой расположении земельных участков, письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., письменных объяснений ФИО2 от 23 сентября, ДД.ММ.ГГГГг.) установлено следующее.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

При этом на данном земельном участке находится жилой дом и базы для хранения соломы, права на которые не оформлены в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок огорожен электрическим пастухом, на момент проведения осмотра ФИО2 на данном земельном участке осуществлялся выпас мелкого рогатого скота (овец).

Из объяснений ФИО2 следует, что он занимается разведением крупного и мелкого рогатого скота, поголовье которого составляет 80 голов КРС и 400 голов МРС, ему на праве собственности принадлежит здание коровника с кадастровым номером №. На соседнем земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом и хозяйственные постройки, который он купил, поскольку планировал осуществлять выпас МРС на соседних с ним земельных участках. При этом в администрацию Городовиковского РМО с письменными заявлениями о предоставлении в аренду земли он не обращался. Вину в административном правонарушении признал.

Постановлением Росреестра от 31 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, – самовольное занятие земельного участка, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7209 рублей.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.

Таким образом, судом установлено нарушение прав арендатора, которое выражается в том, что ФИО2 самовольно использует земельный участок, арендуемый ФИО1, производит бесконтрольный выпас, принадлежащего ему крупного и мелкого рогатого скота, что подтверждается как показаниями самого ФИО2, так и указанными выше материалами.

Данными действиями ФИО2 нарушается право ФИО1 на использование арендуемого земельного участка.

ФИО2 в отсутствие каких-либо договорных отношений с владельцем земли, при бесконтрольном, самовольном выпасе сельскохозяйственных животных на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося в законном владении, пользовании ФИО1 по договору аренды, допускались действия по незаконному использованию земельного участка для выпаса на нем своего мелкого рогатого скота, что влечет ухудшение состояния почвы, создает угрозу повреждения, причинения ущерба законному владельцу, нарушает имущественные права ФИО1 в отношении арендуемого земельного участка.

ФИО2 неправомерно создаются препятствия в нормальном пользовании земельного участка ФИО1, нарушаются её права на единоличное владение, пользование находящегося в аренде земельного участка.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ приведенные ФИО1 обстоятельства ФИО2 не опровергнуты.

Следовательно, факт пользования ФИО2 земельным участком без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за такое пользование свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером № - составляет 17 896,48 руб.

В связи с этим с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 17 896,48 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая неправомерное создание ФИО2 препятствий в нормальном пользовании земельным участком ФИО1, нарушение её прав на единоличное владение, пользование находящегося в аренде земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ, части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия не определены, - в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из требований пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет носят заявительный характер. Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, в случае оспаривание договора аренды должен являться фактическим владельцем спорного объекта (собственником), иначе удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом.

Оспариваемый договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

При проведении аукциона извещение своевременно размещено на соответствующих электронных площадках, прием заявок на участие в торгах осуществлялось в электронной форме оператором электронной площадки круглосуточно по адресу: htts://www.rts-tender.ru.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания торгов (аукциона) несостоявшимися, суду не представлено.

При этом право собственности ФИО2 на животноводческую стоянку в установленном законом порядке не оформлено, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исходя из этого и учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать, поскольку ФИО2 не является собственником имущества, находящегося на оспариваемом земельном участке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатила госпошлину в размере 7000 руб., что подтверждается чеком по операции от 03 июля 2025 года,

В связи с тем, что иск ФИО1 удовлетворен и учитывая требования ст. 196 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьим лица администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу Публично – правовой компании «Роскадастр» Республики Калмыкия, администрации Дружненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> Дагестанской АССР, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 134 239 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 материальный вред в сумме 17 896 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, администрации 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании недействительными договора аренды земельного участка и торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Судья К.А. Чурюмова