К делу № 2-1457/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 30 августа 2019 года

(в окончательной форме решение изготовлено 03 сентября 2019 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А., 

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

с участием истицы ФИО2

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в следствии ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в следствии ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в 

<

адрес>, №, ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ г/н №, в нарушение п.п.9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди него автомобиля ВАЗ 2111 г/н № под управлением потерпевшей ФИО2 и допустил с ней столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ей, как потерпевшей, согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, причинён легкий вред здоровью. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и в ходе судебного заседания ответчик признал свою вину полностью. Данным постановлением установлено, что наступившие последствия ДТП находятся в прямой причинной связи с противоправным поведением ответчика. Так как, на момент ДТП она была сильно испугана произошедшим, ведь это могло повлечь для нее непредвиденные тяжкие последствия, а возможно и смерть. Причиненный ей моральный вред оценивает в сумме - 60 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласно доводов приведенных в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, считая, что размер причиненного им истице морального вреда не превышает 20 000 руб.

Прокурор, давая заключение по делу, полагал иск подлежащим удовлетворению, с учетом требования разумности и справедливости. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в 

<

адрес>, №, ФИО3 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди него автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в следствии чего автомобили столкнулись. В результате ДТП ФИО2 согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, причинён легкий вред здоровью. 

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.. Данное постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что истице ФИО2 был причинен моральный вред выразившийся в претерпевании последней физических и нравственных страданий. 

До настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен, в связи с чем суд находит требования ФИО2 о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера такой компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, ее индивидуальные особенности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что разумной и справедливой компенсацией нравственных страданий ФИО2 будет сумма в размере 30 000 рублей, которую надлежит взыскать в её пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истицей подтверждены судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов и составление искового заявления в сумме 4000 руб., квитанцией № ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный размер расходов суд считает разумным и подлежащим взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в следствии ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного в результате ДТП морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, всего взыскать 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий