Дело № 2-4584/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Екимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "БИНБАНК" обратилось в Выборгский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №. и расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по настоящему делу заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БИНБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства на потребительские нужды в размере № руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Ответчик в нарушение условий договора кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена. Данное обстоятельство, в силу кредитного договора, предоставляет истцу право истребования от заемщика полного или частичного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и штрафных санкций.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика, однако, данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность ответчика составляет №., из них: просроченный основной долг – №.; просроченные проценты – №.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина