Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Левашинский районный суд

в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М., 

при секретаре Рабадановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов. 

В исковом заявлении истец указал, что 22.07.2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри с государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п.13.8 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Cobalt с государственным регистрационным номером 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ №0397072479 в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №0397072479), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 401200 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 401200 рублей. Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму (400 000+1200)=401200 рублей, составляющую фактический размер ущерба согласно калькуляции: 400 000 рублей – лимит выплаты по полису ОСАГО, 1200 рублей – оценка независимой технической экспертизы. Также в порядке ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 7 212 рублей – понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. 

Согласно п.4.8 ст.1 Договора №5025257/16 от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 9 января 2019 года к Договору) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019 года, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. 

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000 рублей – понесенные истцом судебные издержки за оплату юридических услуг представителя. 

В итоге истец просит взыскать с ответчика в сумму в размере 401200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 212 рублей, судебные издержки в сумме 3 000 рублей на оплату услуг представителя. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит, согласно исковому заявлению, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии №0569565, 22 июля 2017 года в г. Москва, поселение Сосенское (НАО), поселок Газопровод, садовое некоммерческое товарищество Дубки, д.18 к.1 ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet Cobalt с государственным регистрационным номером 

<

***>, имея страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ 0397072479, допустил совершение административного правонарушения – непредоставление преимущества в проезде перекрестка. Вторым участником ДТП указан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Тойота Камри 

<

***>, гражданская ответственность которого не застрахована. 

Согласно постановлению №18810277175900177474 по делу об административном правонарушении от 23 июля 2017 года. составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (г. Троицк) ФИО3, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Кобальт, 

<

***>, 22 июля 2017 года в 23 часа 50 минут совершил нарушение п.13.8 ПДД РФ по адресу г. Москва, поселение Сосенское (НАО) поселок Газопровод, садовое некоммерческое товарищество Дубки д.18 корп.1, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в результате которого транспортное средство Тойота совершило наезд на препятствие, чем /ФИО1/ нарушил требования п.13.8 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 приложения 1 ПДД РФ. Вышеназванным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление как не обжалованное вступило в законную силу. 

Из страхового полиса серии ЕЕЕ №0397072479 усматривается, что СПАО «Ингосстрах» заключило договор ОСАГО №CL77154467 с ФИО4 при использовании транспортного средства Chevrolet Cobalt с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Срок страхования определен по договору с 00 часов 00 минут 01.12.2016 года по 24 час 00 минут 30.11.2017 года. В страховом полисе также указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 01.12.2016 года по 31.05.2017 года. 

Из приложения №1 к страховому полису ЕЕЕ №0397072479 следует, что ФИО1 18.01.2017 года с 19 часов 04 минут допущен к управлению транспортным средством Chevrolet Cobalt с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Из письменного расчета (калькуляции) ООО «Ник Консалтинг», проведенного экспертом-техником ФИО5, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, 2016 года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомашины, составляет 499 600 рублей.

К вышеуказанному письменному расчету приложен акт осмотра №467443, также проведенного группой компаний «Ник», согласно акту, проведенного в 14 часов 00 минут 29.02.2017 года, автоэксперт ФИО6 осмотрел автомобиль Тойота Камри, 2016 г.в., с регистрационным знаком 

<

***>, в ходе осмотра перечислены названия деталей с описанием повреждений (30 позиций). Осмотр проведен с участием владельца транспортного средства. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило владельцу Тойота Камри с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (убыток №75-236423/17), то есть в пределах лимита ответственности. 

Таким образом, как следует из обстоятельств дела, в полисе ОСАГО ЕЕЕ №0397072479 со сроком действия с 00 часов 00 минут 01.12.2016 года по 24 час 00 минут 30.11.2017 года указан ограниченный срок использования транспортного средства - с 01.12.2016 года по 31.05.2017 года, ДТП произошло по вине ответчика и за пределами этого периода, что в силу подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО влечет право регресса страховщика к причинителю вреда, то есть к виновнику ДТП ФИО1 в настоящем случае. 

Суд соглашается с размером ущерба, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам, при этом ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы также от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если (в том числе): страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием использования т/с в период, предусмотренный договором). При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 1 200 руб. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу положений ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ относятся к убыткам, они подтверждаются документально – 1. актом сдачи-приемки выполненных услуг между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Ник Консалтинг» (исполнитель) от 31.08.2017 года, согласно которому исполнителем были выполнены услуги по составлению калькуляций для возмещения ущерба по убыткам, где в позиции (графе) №35 (дело по убытку №75-236423/17) значится оплата за услугу в размере 1200 рублей по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 0397072479; 2.счетом №647 от 12.09.2017г. 

Исходя из п.4.8 ст.1 Договора №5025257/16 от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 09 января 2019 года к Договору) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019 года, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. 

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом и направлено в суд представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности - ООО «БКГ» («Бизнес Коллекшн Групп»), за что последний получил соответствующее вознаграждение от истца (платежное поручение №88010 от 31.01.2019г.), то с ответчика подлежит взысканию и денежная сумма в размере 3000 рублей – понесенные истцом судебные издержки за оплату юридических услуг представителя. 

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 7 212 рублей. 

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 7 212 рублей в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (уплата подтверждается платежным поручением №76748, имеющимся в материалах дела). 

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах». 

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 401 200 рублей в порядке регрессных требований, судебные расходы в размере 3000 рублей на оплату юридических услуг и в размере 7 212 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, всего взыскав 411 412 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий