Дело № 2-961/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-000990-29

18 июня 2025 года г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Верещагиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2024 произошло ДТП в г.Архангельске. Истец является потерпевшим. В результате ДТП автомобилю истца «Датсум Мове», гос.рег.знак №, были причинены механически повреждения. 02.07.2024истец обратился с заявлением к страховщику. 29.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством. Действия страховщика незаконны, поскольку он не выдал направление на ремонт в установленные законом сроки. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Истец просит взыскать неустойку за период с 25.07.2024 по 05.12.2024 в сумме 289150 руб., расходы на составление претензии страховщику, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик направил в суд возражения, в которых в иске просит отказать, а в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП, произошедшего 26.06.2024 вследствие ФИО3, управлявшего транспортным средством «Toyota Rav4», гос.рег.знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Daihatsu Move», гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика (полис ХХХ № 0359052798).

Гражданская ответственность ФИО3 – в САО «Ресо-Гарантия» (полис ТТТ № 7050095291).

04.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

05.07.2024 ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

23.07.2024 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в денежной форме. 

29.07.2024 ответчик получил от истца заявление с требованиями организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством, а также выплатить неустойку, понесенные убытки, расходы на оплату юридических услуг наличными через кассу филиала.

15.08.2024 ответчик посредством почтового перевода выплатил истцу страховое возмещение в размере 260 500 руб.

Указанный почтовый перевод был возвращен ответчику в связи с истечением срока хранения.

Истец представил ответчику банковские реквизиты.

25.09.2024 ответчик выплатил истцу на предоставленные банковские реквизиты страховое возмещение в размере 260 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 854788. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения в денежной форме, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда. 

13.11.2024 решением финансового уполномоченного № У-24-110359/5010-004 на ответчика была возложена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с требованиями п.15.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 260 500 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано. Требование о взыскании неустойки не рассматривалось, т.к. не было заявлено истцом.

05.12.2024 ответчик направил истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автоград» (ШПИ 11157803093589).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 22.04.2025 по делу № 2-314/2025 с ответчика в пользу истца взысканы: расходы на составление претензии в сумме 7 000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в сумме 7000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

08.01.2025 ответчик получил от истца заявление с требованием о выплате неустойки, а также юридических расходов. 

15.01.2025 ответчик письмом № ОС-154776 сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 04.03.2025 № У-25-16031/5010-003 требования истца к ответчику о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 57 310 руб., В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано. 

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Срок для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ, истцом не пропущен.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещений в установленном законом размере в установленные законом сроки, что установлено решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.08.2024, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.

С заявлением к ответчику истец обратился 04.07.2024, следовательно, осуществление страхового возмещения должно было быть произведено не позднее 24.07.2024 (включительно). Неустойка подлежит исчислению с 25.07.2024.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25.07.2024 по 05.12.2024.

Неустойка составит 349 070 руб. (260 500 руб. * 1% * 134 дн.).

Решением финансового уполномоченного от 04.03.2025 с ответчика взыскана неустойка в сумме 57 310 руб., которая выплачена ответчиком истцу 05.03.2025, что подтверждается платежным поручением № 739407.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 289 150 руб.

Таким образом, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 289 150 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, последствия для истца, принимая во внимание сумму страхового возмещения в целом, суд считает, что оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на составление претензии в сумме 7000 руб., на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., расходы оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов в указанных суммах подтверждается: договором от 20.11.2024, чеками от 03.01.2025, от 12.03.2025, от 16.03.2025, от28.04.2025.

Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению истцу.

Поскольку иск удовлетворен, ответчик в силу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязан возместить указанные судебные издержки истцу.

Суд считает данные издержки разумными. Доказательств их чрезмерности суду не представлено. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 675 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 25.07.2024 по 05.12.2024 в размере 289 150 руб., расходы на составление претензии в сумме 7 000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 675 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 27.06.2025.