ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 11 января 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимого ФИО2, защитника ФИО8., при секретаре Ангархаевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес> проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тункинского районного суда РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен неотбытый срок лишения свободы на исправительные работы на срок 10 месяцев 18 дней с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней января 2023 года, более точная дата не установлена, около 20 часов ФИО2 находясь дома по адресу: 

<

адрес> сети Интернет увидел объявление об обучении на водительские права. В нарушение ч. 2 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение п.п. 2, 24, 26 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, совершил звонок посредством мессенджера «Ватсап» на неустановленный номер телефона и в ходе разговора заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение. После чего, через пару месяцев, точная дата и время не установлено, примерно в первых числах апреля 2023 года, ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 49 000 рублей на неустановленный банковский счет неустановленного лица. Через 2 недели, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в том же месте, посредством почтальона получил конверт в котором находилось заказное поддельное водительское удостоверение, тем самым приобрел у неустановленного лица поддельный документ, а именно водительское удостоверение с серийным номером 9927 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с открытой категорией «B.B1.С.C1.M». После стал хранить водительское удостоверение при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 49 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес>, у. 

<

адрес> Республики Бурятия, в ходе проверки документов, ФИО2, находясь там же и в то же время, достоверно зная, что имеющее у него водительское удостоверение серии 9927 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией на его имя, с открытой категорией «B.B1.С.C1.M» изготовлено не предприятием Гознак, является поддельным, предъявил указанное удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тункинский», тем самым умышленно использовал поддельный документ, предоставляющий право на управление транспортным средством. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым ФИО2 характеризуется по месту жительства, органами полиции положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, проживает с престарелой бабушкой и производит за ней уход, имеет непогашенные судимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, ранее неизвестных органу дознания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства и регистрации, имеющего жалобы на состояние здоровья и не имеющего инвалидности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнение определенных обязанностей, как вид наказания, который сможет достичь его целей – исправления и перевоспитания. 

В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату ФИО8., осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению, произведено вознаграждение в сумме 5842,5 рублей (л.д. 79). На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение серии 9902 № - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9927 № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8., отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья М.В. Харханова