Дело №RS0№-09 копия 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> 08 августа 2023 года

Малоярославецкий районный суд ФИО2 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1, действуя через своего ФИО2 по доверенности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 000 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. Тогда же в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Малоярославецкого районного суда ФИО2 

<

адрес> ФИО1 оправдали по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.З ч. 1 ст. 302 УПК РФ, то есть ввиду отсутствии в деянии состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК РФ. ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия, а также судебного разбирательства по данному уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывала стресс, страх, опасения, что её задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят. Переживания ФИО1 существенно отразились на ее состоянии здоровья. ФИО1 проживая на территории СНТ «Сигнал-2» 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, испытывала неудобство и стеснение от того, что многие члены СНТ, не зная подробностей произошедшего, просто называли ее «убийца», что также отразилось на ее здоровье и психологическом состоянии. За период предварительного следствия ФИО1 неоднократно вызывали в органы предварительного следствия, и постоянно общение с ней происходило с обвинительным наклоном, изначально дело возбуждено по ст. 105 УК РФ, после получения заключения эксперта, ФИО1 предъявляется обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ и никто не желает обратить внимание на заключения судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков на теле, а также резаная рана кисти руки, что подтверждает показания ФИО1 о том, что ФИО4 находясь в возбужденном агрессивном состоянии избивал ее высказывая в ее адрес угрозы убийства и пытался нанести ей удар ножом в левый бок, который она предотвратила, схватившись рукой за лезвие ножа. И лишь после того, как ФИО1 попала на личный прием к руководителю следственного управления ФИО2 

<

адрес> в августе 2020 года, ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ. Моральный вред за незаконное привлечение к уголовной ответственности истец оценивает в сумме 1 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечена ФИО2 

<

адрес>, в качестве третьего лица следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 

<

адрес>. 

В судебном заседание истец ФИО1 и ее ФИО2 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 ответчика Управления Федерального казначейства по ФИО2 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО2 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда должен быть снижен.

ФИО2 Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, ФИО2 и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенный в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, ФИО2 и суда. Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (пункт 1).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 10 В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 30).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ФИО2 

<

адрес> возбуждено уголовное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения отменена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой поделу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Малоярославецкого районного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 оправдать по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в деянии состава преступления. В соответствии с п.1 ч.2 ст.133, ст.134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК РФ.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования по указанному уголовному делу проводились различные следственные действия, в том числе допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, осмотр места происшествия и другие. В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 допрашивалась в качестве подсудимой.

Предварительное следствие длилось на протяжении 3-х месяцев, судом рассматривалось уголовное дело на протяжении года.

Доводы ФИО2 истца ФИО11 о том, что ФИО1 также предъявлялось обвинение по ст.111 ч.4 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку материалы уголовного дела не содержат постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по ст.111 ч.4 УК РФ.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в результате осуществления в отношении неё уголовного преследования, в связи с проводимыми в отношении неё следственными действиями, судебными заседаниями она испытала стресс, и страх, что ее могут незаконно осудить на фоне чего, у нее ухудшилось состояние здоровья, обострились имеющиеся заболевания, в связи с чем было произведено оперативное вмешательство.

Также ФИО1 пояснила, что проживая на территории СНТ «Сигнал-2» 

<

адрес> она испытывала неудобства и стеснение от того, что многие члены СНТ называли ее «убийцей», ей лишний раз не хотелось выходить на улицу, она испытывала сильное моральное давление, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9

Поскольку ФИО1 причинен моральный вред в форме нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования и применения к ней мер ограничения прав и законных интересов в отсутствие к тому законных оснований, то на Министерство финансов Российской Федерации подлежит возложению обязанность по выплате за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования, выразившихся в переживаниях из-за необоснованного обвинения в совершении тяжкого преступления, применении в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительность времени уголовного преследования и длительность времени рассмотрения уголовного дела судом, в течение которого истец испытывала нравственные страдания, была лишена возможности свободно жить и работать, испытывала другие ограничения, связанные с незаконным уголовным преследованием, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей суд находит завышенными и, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Малоярославецкий районный суд ФИО2 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева