ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 16 октября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора , 

подсудимого ФИО 1, 

его защитника – адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО 2, 

ее защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО 1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-20 сентября 2013 года Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (приговор мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области от 16.05.2013г. исполняется самостоятельно). 

-04 августа 2014 года Ногинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «а» к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Ногинского городского суда от 20.09.2013 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ногинского городского суда от 20.09.2013 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.12.2015г. условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 6 месяцев 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,

- ФИО 2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 08.02.2016г. приговором мирового судьи 7 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб., штраф не оплачен,

- 24.08.2017г. приговором И.о. мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб., штраф не оплачен,

- 25 сентября 2017 года приговором Ногинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 08 месяцев, наказание в виде штрафа по приговору И.о. мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 24.08.2017г. исполнять самостоятельно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО 1 и ФИО 2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

В неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица, из неустановленного источника, ФИО 1 приобрел с целью сбыта один поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей серии №, по заключению эксперта денежный билет банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей серийной нумерации № (модификация ДД.ММ.ГГГГ) изготовлен не производством ФГУП «Гознак»; 

<

данные изъяты>

После чего ФИО 1, находясь на территории 

<

адрес> и заведомо зная о поддельности приобретенного им банковского билета, с целью последующего сбыта, незаконно хранил его у себя дома по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 30 минут ФИО 1 с целью сбыта поддельного банковского билета Центрального банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей серии №, из корыстной заинтересованности, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь у 

<

адрес> предложил ФИО 2 сбыть, имеющийся у него поддельный банковский билет, используя его в качестве средства платежа при оплате за какой-либо товар или расчета за полученные услуги. ФИО 2 из корыстной заинтересованности, желая извлечь для себя материальную выгоду, дала свое согласие, тем самым вступила с ним - ФИО 1 в преступный сговор.

ФИО 1 действуя совместно и согласованно с ФИО 2, по ранее достигнутой договоренности, находясь возле 

<

адрес> примерно в 02 часа 30 минут отдал в руки последней поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей серии №, которого ФИО 2, передвигаясь по 

<

адрес>, осуществляла незаконное хранение.

Во исполнение единого преступного умысла, ФИО 1 и ФИО 2, достоверно зная, что данный банковский билет поддельный, имея умысел на сбыт, действуя совместно и согласованно, примерно в 02 часа 35 минут вызвали такси к дому 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минуты ФИО 2, находясь в салоне автомобиля такси марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № у 

<

адрес> совместно с ФИО 1, реализуя общий преступный умысел с целью сбыта, передала водителю указанного автомобиля ФИО 3 в качестве оплаты, поддельный банковский билет Центрального банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей серии №, ФИО 3 не осведомленный о их преступных намерениях, принял в качестве оплаты вышеуказанный банковский билет и сдал сдачу купюрами выполненными предприятием Гознак, тем самым осуществили сбыт поддельного банковского билета Центрального банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей серии №. После чего ФИО 1 и ФИО 2, получив денежные средства от ФИО 3 в размере 

<

данные изъяты> рублей разделили между собой, после чего с места совершения преступления скрылись, введя тем самым указанный выше поддельный банковский билет в денежный оборот Российской Федерации.

Подсудимые ФИО 1 и ФИО 2 в предъявленном им обвинении по ч.1 ст. 186 УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО 1 и ФИО 2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимые ФИО 1 и ФИО 2 перед заявлением такого ходатайства консультировались со своими защитниками - адвокатами ., которые дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО 1 и ФИО 2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО 1 и ФИО 2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО 1 и ФИО 2 в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО 1 и ФИО 2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК РФ, так как они совершили хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым ФИО 1 и ФИО 2 вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания подсудимому ФИО 1, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого ФИО 1 в совершении преступления, суд учитывает, что подсудимый ФИО 1 ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО 1

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО 1 ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО 1

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО 1 в составе группы лиц, поскольку преступлением было им совершено в группе лиц с ФИО 2

С учетом наличия в действиях ФИО 1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ, и наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО 1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания подсудимой ФИО 2, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимой ФИО 2 в совершении преступления, суд учитывает, что подсудимая ФИО 2 ранее судима, судимость у нее не снята и не погашена в установленном законом порядке, она вновь совершила тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии сделала чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО 2

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО 2 в составе группы лиц, поскольку преступлением было им совершено в группе лиц с ФИО 1

С учетом наличия в действиях ФИО 2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО 2 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО 1 и ФИО 2 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самих подсудимых, а также на условиях жизни их родственников.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимых к содеянному, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, суд полагает возможным при назначении наказания применить к подсудимым ФИО 1 и ФИО 2 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление ФИО 1 и ФИО 2 возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними надлежащего контроля.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО 1 и ФИО 2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимым ФИО 1 и ФИО 2, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО 1 и ФИО 2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 186 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО 1 и ФИО 2, суд считает возможным не применять при назначении наказания им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 186 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимым ФИО 1 и ФИО 2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО 1 и ФИО 2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО 1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО 1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденным ФИО 1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

ФИО 2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО 2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 04 четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО 2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за осужденной ФИО 2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденной ФИО 2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО 2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО 1 и ФИО 2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Приговор вступил в законную силу – 27.10.2017 г.

Подлинный приговор находится в уголовном деле №1-441/17 в Ногинском городском суде Московской области. 

Судья:

Секретарь: