Дело № 1-41/2020

22RS0035-01-2020-000270-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере наступает уголовная ответственность, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 22 часов, точные дата и время не установлены, ФИО1 прошел на приусадебный участок домовладения по 

<

адрес>, где незаконно приобрел, то есть руками нарвал верхушечные части дикорастущих растений конопли без цели сбыта для личного употребления, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), включенное в список наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 в тот же день отнес в сарай по 

<

адрес>, где хранил с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 16 часов по 

<

адрес> из незаконного оборота изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 56 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 67-68), Свидетель №2 (л.д. 69-70), Свидетель №3 (л.д. 71-72) и письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62). 

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает. 

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, в мае 2019 года в огороде своего дома нарвал несколько верхушек растений конопли и перенес их на хранение в сарай. Часть конопли скурил, а остатки спрятал и забыл про них (л.д. 33-34).

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются: 

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, согласно которым в июне 2020 года по оперативной информации о возможном незаконном хранении наркотического средства жителем 

<

адрес> ФИО1 совместно с оперуполномоченными прибыл к дому 

<

адрес>. В качестве понятых пригласили соседей и в их присутствии предложили ФИО1 добровольно выдать хранящиеся на территории его домовладения запрещенные в свободном гражданском обороте предметы. ФИО1 сказал, что таковых не имеется. В ходе обследования сарая в одном из его углов обнаружили два фрагмента ткани, в котором находилось вещество растительного происхождения схожего с верхушечными частями растений конопли (л.д. 67-68); 

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, согласно которым когда осматривали сарай ФИО1, то в его углу нашли два тканевых свертка, в которых были части растения (л.д. 69-70); 

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать находящиеся у него запрещенные предметы, он им ответил, что у него ничего нет. После чего сотрудники полиции обследовали хозяйственные постройки и в углу сарая обнаружили два тканевых свертка, в которых была трава (л.д. 71-72).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в сарае по 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом (л.д. 7);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование надворных построек 

<

адрес>, где в сарае обнаружены два фрагмента ткани с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом (л.д. 10-14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ФИО1 добровольно и последовательно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах совершил деяние (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, объектом осмотра является пакет, в котором обнаружен марлевый тампон белого цвета; ватный тампон с наслоением вещества серого цвета; исходная бумажная бирка с фрагментами нити черного цвета с оттиском мастичной печати; измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушек и листьев в сухом состоянии; два фрагмента цветной ткани с преобладанием рисунка в виде прямоугольников синего и зеленого цветов, на каждом из прямоугольников имеется рисунок белого цвета в виде растительного орнамента, на фрагментах ткани имеется участки наслоения вещества темного цвета (л.д. 58-62).

Объективно показания подсудимого подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, составляет 56 граммов. На фрагментах ткани из упаковки №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампонах, представленных на исследование в упаковках №, каннабиноидных компонентов (каннабинол, тетрагидроканнабинол, каннабидиол), не обнаружено (л.д. 43-46).

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными заключениями подсудимого, замечаний к протоколу допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора. 

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами. 

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 55-56).

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует материалам дела о психическом состоянии подсудимого, его поведении в судебном заседании, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, и он, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и к категории небольшой тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

Из сведений о личности подсудимого следует, что является гражданином Российской Федерации, проживает с пожилой матерью (л.д. 73, 87), судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный (л.д. 74, 75, 80-83, 85), к административной ответственности не привлекался (л.д. 76, 77, 78), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм, каннабиноидная наркомания» (л.д. 86), по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 88, 90). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья и возраст подсудимого; отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи; поведение подсудимого при рассмотрении дела; наличие на иждивении пожилой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде обязательных работ, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, у суда отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа. 

В п. 35.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

Исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, нуждается в лечении; страдает синдромом зависимости от каннабиноидов стадия ремиссии, не нуждается в лечении. Противопоказаний для лечения нет (л.д. 50).

Учитывая изложенное, оснований возлагать на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у суда не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для отмены условного осуждения в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку настоящее преступление совершено не в течение испытательного срока, а в период постановления приговора суда. 

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено вознаграждение адвокату Жилову Р.М. за проведение 9 следственных действий в течение 5 дней в размере 8 160 рублей (л.д. 102).

В соответствие с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, состав семьи, материальное положение, суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 8 160 рублей. 

Вещественные доказательства: пакет их полимерного материала голубого цвета с пакетом из полимерного материала синего цвета, в котором находятся две исходные бумажные бирки с фрагментами нити черного цвета; пакет из бесцветного полимерного материала, содержащий измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей растений, массой 56 г, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана); два фрагмента цветной ткани – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина