Дело 2-107/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№поисковому заявлению АрсанукаеваБасираБагрудиевичак ГамзаевуГамзеМагомедэминовичу о взыскании задолженности,неустойкипо договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО2 Г.М. о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, обосновывая исковые требования тем, что между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 Г.М. был заключен договор № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об оказания услуг по обработке земли на тракторе «Кировец» К-700 в пахоте и культивации, цена договора осуществляется наличными с рассрочкой платежа в размере 295000 (двести девяноста пять тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе учтена задолженность ответчика 130000 (сто тридцать тысяч) рублей перед истцом за ранее проведенные аналогичные услуги в 2020 году.

В настоящее время по указанному договору о выполненным работам, которые были выполнены истцом ФИО6 и переданы ответчику ФИО2 Г.М. однако не были оплачены.

Все работы были выполнены истцом ФИО6 в соответствии с законодательством. Каких-либо замечаний по переданным работам по вышеуказанному договору со стороны ответчика ФИО2 Г.М. заявлено не было.

Истец ФИО6 полагает, что ответчик ФИО2 Г.М. необоснованно уклоняется от оплаты за выполненные работы.

Пунктом 4 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг в размере 0,1667 % от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки платежа.

С ответчика ФИО2 Г.М. подлежит взысканию неустойка (пени) за период просрочки оплаты услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которое составило 409144 (четыреста девять тысяч сто сорок четыре) рублей 32 копейки.

Требование истца ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оказанных услуг в размере 295000 рублей плюс пени 358988(триста пятьдесят восемь тысячи девятьсот восемьдесят) рублей ответчик ФИО2 Г.М. добровольно не удовлетворил, осталось без ответа направленное письменное досудебное претензия

ответчику ФИО2 Г.М.. что подтверждается о получении заказного почтового письма с уведомлением подписью ответчика ФИО2 Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования, увеличил размер исковых требований взыскать с ответчика задолженность по пени по договору об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51 143руб. 04 коп.и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

ФИО8 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 Г.М. был заключен договор № 

<

адрес>3 об оказания услуг по обработке земли.

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется оказать услуги включает в себя: пахота и культивация земельного участка: Чеченская Республика, 

<

адрес>, территория совхоза «Червленный», площадь земельного участка 110 га, стоимость услуг: пахота 1га – 1000 рублей, культивация 1га – 500 рублей.

Согласно п.1.3договора стороны договорились, что положительное решение в период действия настоящего договора, признается сторонами оказанием услуг исполнителем по настоящему договору в полном объеме без предоставления дополнительных доказательств. При этом заказчик обязан соблюсти требования п. 2.2.1 договора, оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 4.1 за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.3 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчёта 0,1667% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг, предусмотренных условиями договора.

Из Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 Г.М. к ФИО6 по оказанным услугам претензий не имеется.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 сообщает ответчику ФИО2 Г.М. о наличии за ним задолженности подоговору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 295 000 рублей + пеня из расчёта 0,1667% за каждый день просрочки от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сумма задолженности, подлежащая уплате через суд может составить 653 988 рублей.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Денежные средства за оказанные услуги ответчиком оплачены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости договора в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 295 000 рублей. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 460 287 руб. 36 коп., согласно представленного расчета. Суд считает расчет верным, ответчиком не оспорена сумма неустойки. В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению заявленную сумму неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчикаФИО1 в пользу истцаФИО6 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 10 752 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АрсанукаеваБасираБагрудиевича к ГамзаевуГамзеМагомедэминовичу о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ГамзаеваГамзыМагомедэминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АрсанукаеваБасираБагрудиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>3 в размере 295 000 (двухсот девяноста пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ГамзаеваГамзыМагомедэминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АрсанукаеваБасираБагрудиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пени в сумме 460 287 (четырёхсот шестидесяти тысяч двухсот восьмидесяти семи) руб. 36 коп.

Взыскать с ГамзаеваГамзыМагомедэминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АрсанукаеваБасираБагрудиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 752 (десяти тысяч семисот пятидесяти двух) руб. 87 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Х. Тазабаев

Решение вступило в законную силу « » ________ 20__ года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Наурском районном суде Чеченской Республики.

Копия верна

Судья Р.Х.Тазабаев