Дело №2а–4592/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановления № от (дата) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника от (дата),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными постановления № от (дата) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника от (дата), ссылаясь на то, что (дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2 было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Также (дата) было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права взыскателя на указанную квартиру. Истицу не уведомляли о вынесении указанных постановлений, предшествующие оспариваемым постановлениям действия производились в период, когда Октябрьским районным судом г. Липецка рассматривалось заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда в части реализации имущества, о чём судебный пристав-исполнитель был извещен. Также ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительных действий, и истицу заверили, что исполнительное производство будет приостановлено до вступления в законную силу определения суда. Определение Октябрьского районного суда г. Липецка об отсрочке исполнения решения суда в части реализации имущества вступило в законную силу (дата), однако уже (дата) был составлен акт о возврате арестованного имущества ИП ФИО3 ввиду того, что на повторных торгах имущество не было реализовано, (дата) ИП ФИО3 составлен отчёт о результатах реализации имущества. (дата) истица оплатила 

<

данные изъяты> рублей в погашение долга. (дата) судебный пристав-исполнитель передала на руки представителю взыскателя предложение оставить нереализованное имущество за собой, к этому времени долг истицы составлял 1 

<

данные изъяты> рублей, а квартиру судебный пристав-исполнитель оценил в 

<

данные изъяты> рублей. (дата) судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и снятии ареста с имущества, при этом долг истицы уже составлял 

<

данные изъяты> рублей. В акте о передаче арестованного имущества от (дата) нет подписи ФИО1, хотя она являлась ответственным хранителем данного имущества. В акте о передаче нереализованного имущества от (дата) указано, что передаётся квартира на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом в настоящее время у истицы имеется копия платежного поручения от (дата) о перечислении со счета банка на счёт судебных приставов 

<

данные изъяты> рублей, как оплаты разницы за взысканное банком имущество. (дата) на счёт ФИО1 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расшифровкой «перечисление денег по исполнительному листу». Истица полагает, что от неё намеренно были скрыты все действия по исполнению судебного решения (торги, снижение цены и т.д.). В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал долг истицы в 

<

данные изъяты> рублей и назначил исполнительский сбор на эту сумму, в то время как судом была взыскана сумма 

<

данные изъяты> рублей. Истица считает, что, если судом взыскивается вся сумма задолженности, то договор расторгается, и начисление процентов и штрафных санкций прекращается. Требований об индексации долга банком не заявлялось. На ошибочно установленную сумму долга 

<

данные изъяты> рублей судебный пристав-исполнитель начисляла проценты и исполнительский сбор, который был взыскан. Ксерокопии вышеперечисленных истице удалось получить (дата), в связи с чем она просит восстановить срок для обжалования данных постановлений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Кирин Н.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что административный истец пропустил срок для обжалования, так как из административного искового заявления следует, что копии оспариваемых постановлений были получены ФИО1 (дата), в то время как с административным иском она обратилась только (дата). Из исполнительного производства следует, что со ФИО1 была взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, которые начисляются на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей, начиная с (дата) до дня фактического исполнения, а также был взыскан возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей. После наложения ареста на квартиру (дата) ФИО1 была назначена ответственным хранителем, (дата) арестованное имущество передано на торги, (дата) квартира по акту приёма-передачи была передана торгующей организации ИП ФИО6, в связи с чем ответственность за неё была уже возложена на ИП ФИО3 Поскольку первые торги не состоялись, (дата) было вынесено постановление о снижении цены на №%, стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Так как повторные торги не состоялись, (дата) ИП ФИО3 арестованное имущество было возвращено, в тот же день от АО «Банк ЖилФинанс» поступило заявление о принятии залогового имущества на баланс. (дата) было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по стоимости 

<

данные изъяты> рублей, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга. (дата) было вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника. Согласно списку корреспонденции все вышеуказанные документы были направлены должнику ФИО1 простой корреспонденцией. При этом Инструкцией по делопроизводству не предусмотрено направление постановлений должнику каким-либо определенным способом. Административным истцом не указано, какую именно норму нарушил судебный пристав-исполнитель. Проценты на сумму долга начислялись в соответствии с судебным решением и исполнительным листом до дня фактического погашения долга. Также в материалах отсутствует какое-либо заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства. ФИО1 не указано, какие именно её права нарушены оспариваемыми постановлениями с учётом, что задолженность по исполнительному документу на момент передачи нереализованного имущества взыскателю и вынесения постановлений погашена не была.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 также возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на те же доводы.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк «ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым судебный пристав-исполнитель посчитал задолженность ФИО1 в соответствии с принятым судебным решением и определил цену квартиры в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Подача в суд заявления об отсрочке исполнения судебного решения не является основанием для приостановления исполнительного производства. ФИО1 злоупотребляет правами, так как ещё в (дата) году уже знала о наличии в отношении неё исполнительного производства, всеми силами уклонялась от исполнения своих обязательств, подавала заявления об отсрочке и рассрочке исполнения решения, изменения порядка и способа исполнения решения, подавала частные жалобы на определения об отказе в удовлетворении её заявлений. Настоящее исковое заявление подано с нарушением №-дневного срока, установленного законом.

Суд, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) с учётом определения от (дата) об исправлении описки было постановлено:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ФИО1 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», 

взыскать со ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты> рублей, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства, возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей,

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 60,80 кв.м., условный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры общей площадью № кв.м., условный №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) в восстановлении срока на обжалование заочного решения от (дата) ФИО1 было отказано.

(дата) определением Октябрьского районного суда г. Липецка в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от (дата) также было отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от (дата) определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от (дата) было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

(дата) определением Октябрьского районного суда г. Липецка в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от (дата) было также отказано.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 

постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк ЖилФинанс», обращении взыскания на заложенную квартиру, вынесено (дата),

(дата) в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 было взято объяснение,

в тот же день заместителем начальника Октябрьского РОСП г. Липецка вынесено постановление от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с её неявкой на приём к судебному приставу-исполнителю без уважительной причины, 

(дата) составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, квартира оценена в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставлена на ответственное хранение ФИО1,

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя указанная квартира была передана на торги в Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области,

в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя квартира была оценена в 

<

данные изъяты> рублей,

(дата) указанная квартира Актом была передана на торги ИП ФИО3,

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя цена переданной на торги квартиры была снижена на № до 

<

данные изъяты> рублей в связи с проведением вторичных торгов,

(дата) судебному приставу-исполнителю поступило заявление от представителя взыскателя АО «Банк «ЖилФинанс» о принятии залогового имущества на баланс,

в тот же день Актом ИП ФИО6 возвратил судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка квартиру по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что имущество не было реализовано на повторных торгах, и отсутствием заявок,

согласно справке от (дата) по исполнительному производству с марта № года по нему взыскано и перечислено на счёт взыскателя 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на (дата) остаток долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма исполнительского сбора – 

<

данные изъяты> рублей,

(дата) взыскателю АО «Банк «ЖилФинанс» было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой,

платежным поручением № от (дата) АО «Банк «ЖилФинанс» перечислило на счёт службы судебных приставов разницу за взысканное банком имущество в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

(дата) было вынесено постановление о снятии ареста с имущества,

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым было постановлено передать взыскателю АО «Банк «ЖилФинанс» нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на №% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты> рублей, копию постановления направить должнику ФИО1, взыскателю АО «Банк «ЖилФинанс»,

Актом от (дата) данная квартира была передана взыскателю АО «Банк «ЖилФинанс»,

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1,

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя АО «Банк «ЖилФинанс» права собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

в тот же день было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1

постановлениями от (дата) было произведено распределение денежных средств, поступивших от ФИО1 в сумме 5 

<

данные изъяты> рублей и в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указанные денежные средства были возвращены ФИО1,

(дата) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП РФ по липецкой области ФИО2 суду были представлены:

заявление ФИО1 о выдаче постановлений о передаче на реализацию квартиры на торгах и о снижении цены имущества, переданного на реализацию с отметкой ФИО1 о получении данных постановлений (дата), 

список корреспонденции, направленной простой почтовой связью, согласно которому (дата) ФИО1 было направлено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда, в частности, взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата) было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 87 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованная квартира ФИО1 была оценена при передаче взыскателю в сумму 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует расчёту, предусмотренному вышеуказанной нормой, а именно: 

<

данные изъяты> 000 (цена квартиры, установленная постановлением об оценке от (дата)) – 

<

данные изъяты>%.

Факт направления данного постановления административному истцу ФИО1 подтверждается списком корреспонденции, направляемой простой почтовой связью от (дата), не доверять которому у суда оснований не имеется, то есть, требование закона о направлении должнику постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата) было выполнено

Обжалуемое постановление от (дата) о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника также вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 66 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом каких-либо доводов, почему именно данное постановление административный истец считает незаконным, административный иск не содержит.

Ссылка ФИО1 на то, что указанные постановления вынесены до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), которым в отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) ФИО1 было отказано, в связи с чем исполнительное производство до вступления в законную силу данного определения якобы должно было быть приостановлено, является несостоятельной.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением Октябрьским районным судом г. Липецка заявления об отсрочке исполнения решения от (дата) не обращалась, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, в силу вышеприведенных положений ст. 40 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Также суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем неправильно определена задолженность на момент передачи квартиры ФИО1 взыскателю АО «Банк ЖилФинанс», поскольку якобы долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей был взыскан судом со ФИО1 полностью, кредитный договор расторгнут, в связи с чем на сумму долга не подлежат начислению проценты за пользование кредитом, штрафные санкции.

Однако из резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) прямо следует, что помимо взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей со ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты> рублей, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства.

В этой связи расчёт задолженности ФИО1 перед АО «Банк ЖилФинанс» был проведен судебным приставом-исполнителем во исполнение данного судебного решения, каких-либо ошибок в расчёте задолженности судом не установлено, доказательств неправильности данного расчёта суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного иска следует, что копии обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя были получены ФИО1 (дата), в то время как с настоящим административным иском она обратилась в суд (дата), то есть, с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска десятидневного срока об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя суду стороной административного истца не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска также и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановления № от (дата) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника от (дата) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ (дата). 

Председательствующий: Д.А. Грабовский