Дело № 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 24 июля 2023 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 29 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 29 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29 мая 2023 г. отменить. Указывает, что при вынесении постановления по делу суд не выяснил всесторонне и полно его обстоятельство, а именно не учтено, что самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав. В его действиях отсутствует деяние, превышающие его полномочия, как ... предприятия системы жизнеобеспечения населения городского округа 

<

адрес обезличен>. Суд не учел, что по факту занимаемой должности, выполнение должностных обязанностей ... предприятия закреплено трудовым договором, должностной инструкцией вне зависимости от того имеются ли в штате предприятия лица, обязанные незамедлительно прибыть на место аварийной службы.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 29 мая 2023 г. не пропущен. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, так как транспортное средство ему необходимо для организации работы и обеспечения постоянного контроля над деятельностью закрепленных за предприятием участков. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.8 и пункта 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в активных действиях самовольного характера. Путем бездействия данное правонарушение совершить невозможно.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 упомянутой статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 названной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2023 г. прокуратурой г. Кумертау проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при использовании государственного имущества в государственном унитарном предприятии РБ «Межрайкоммунводоканал».

В ходе проверки было установлено, что ... ГУП «Межрайкоммунводоканал» является ФИО1

В собственности ГУП «Межрайкоммунводоканал» имеется транспортное средство марки «...», 

<

дата обезличена> года выпуска, г.р.з. 

<

№>, которое закреплено за ... ФИО1

... ГУП «Межрайкоммунводоканал» ФИО1 допускаются факты использования служебного транспортного средства в личных целях, а именно для поездки домой по месту регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается информацией Центра видеофиксации ГИБДД Отдела МВД России по г. Кумертау, сведениями из электронных журналов системы «БД Проезды», объяснениями ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2023 г., справкой заместителя прокурора г. Кумертау по результатом проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется. 

Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей также были исследованы локальные нормативные акты предприятия, согласно которым ... ГУП «Межрайкоммунводоканал» установлен ненормированный рабочий день, предусмотрено исполнение должностных обязанностей вне места расположения организации с обязательным личным посещение отдаленных объектов предприятия в любое время суток с целью надлежащего контроля за выполнением работниками Уставных целей предприятия, организации круглосуточной работы на объектах предприятия в соответствии с оперативной обстановкой, в распоряжение директора предоставлен служебный автомобиль.

Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что служебный автомобиль ФИО1 используется исключительно для служебной деятельности, поскольку подтверждается материалами дела, и самим лицом, привлекаемым к административной, что данный автомобиль используется также для поездок к месту жительства по окончании рабочего дня. 

Доводы заявителя о том, что это связано с ненормированным рабочим днем и вызвано необходимость своевременного прибытия к месту аварий, а также осуществлению контрольных функций, суд находит несостоятельными, поскольку в штате предприятия имеется водитель.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 29 мая 2023 г. в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Аверьянова

...

...