№1-256/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 20 декабря 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – Низамова С.А.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Черновского А.В.,

подсудимого ФИО2, его адвоката Васильева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

ФИО2, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершили в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО2 с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, а именно, рыбы с применением запрещенного орудия лова – лесковой сети, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, взяв с собой принадлежащую Свидетель №2, не подозревавшему о совершающемся преступлении, ПВХ лодку марки «Спрут» с двумя веслами, лодочный электромотор марки «Шармакс» и аккумулятор марки «Vision Deep Cycle 12V», а также принадлежащее ему запрещенное орудие лова – лесковую сеть, являющуюся орудием (способом) массового истребления водных биологических ресурсов, и использование которой может привести к массовому истреблению рыбы, совместно прибыли на правый берег реки Белая, расположенный вблизи 

<

адрес>, в границах административной территории 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Во исполнение совместного преступного умысла в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1 на участке реки Белая, вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение пункта 48 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» и статьи 7 Федерального закона № 475-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», умышленно, незаконно, на ПВХ лодке марки «Спрут», используя тягу лодочного электромотора марки «Шармакс» и аккумулятор марки «Vision Deep Cycle 12V», принадлежащие Свидетель №2, не подозревавшему о совершающемся преступлении, установили в воду запрещенное орудие лова – лесковую сеть, длиной 50 метров, высотой 2 метра, с ячеей 80*80 мм, при этом, согласно предварительной договоренности, ФИО2 управлял лодкой, а ФИО1 удерживал в воде запрещенное орудие лова – лесковую сеть, после чего извлек из воды установленное ими запрещенное орудие лова – лесковую сеть с незаконно пойманной ими рыбой в количестве 3 экземпляров, и поместил ее в лодку, после чего направились к правому берегу реки Белая. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на правом берегу реки Белая, расположенном на расстоянии примерно в 1600 м от 

<

адрес>, в границах административной территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 и ФИО2 выявлены сотрудниками Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, у которых в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: запрещенное орудие лова – лесковая сеть длиной 50 м, высотой 2 м, ячея 80х80 мм, лодка ПВХ марки «Спрут» с двумя веслами, электромотор «Шармакс», аккумулятор марки «Vision Deep Cycle 12V», и незаконно добытые ими водные биологические ресурсы в количестве 3 экземпляров вида Лещ. 

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли водные биологические ресурсы – рыбу, в количестве 3 экземпляров, вида Лещ общей стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым Волго-Камскому Территориальному управлению федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Согласно п. 48 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, все три особи рыб, представленные на экспертизу, являются лещами (отряд: Карпообразные, семейство: Карповые, род: Лещи, вид: Лещ). Представленные особи рыб имеют повреждения чешуйного покрова в виде отсутствия единичных чешуй.

Также согласно заключению специалиста ФГБНУ «ВНИРО» Пермского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, любительский лов рыбы с применением сетей всех типов запрещен. Бесконтрольное (браконьерское) применение сетей при ловле рыбы запрещено: сеть длиной 50 м, высотой 2 м с ячеей 80х80 мм в этом случае может явиться орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Добыть водные биоресурсы с помощью данного орудия лова (сеть длиной 50 м, высотой 2 м с ячеей 80х80 мм) можно, но данное орудие лова запрещено для любительского рыболовства. Данный способ добычи водных биологических ресурсов с данным орудием лова способен привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов на вышеуказанном участке 

<

адрес> и отрицательно повлиять на среду обитания водных биологических ресурсов. 

<

адрес> на всем своем протяжении, включая участок у правого берега вблизи д. 

<

адрес>, является местом нереста и путем нерестовых миграций рыб. Участок 

<

адрес>, на котором был произведен незаконный лов водных биологических ресурсов гражданами ФИО1 и ФИО2, к запретным для любительского рыболовства районам не относится.

В судебном заседании от подсудимых ФИО1 и ФИО2, и их защитников поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вину в совершенном преступлении подсудимые полностью признали, раскаялись, вред загладили путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела осознают.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора возражал в удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания предусмотренные законом для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, имеются.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Препятствий для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела не имеется, поскольку ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину, раскаялись в содеянном, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, совершили преступление впервые, ФИО2 совместно с ФИО1 внесли денежные средства в размере 5000 руб. в 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемых ФИО1 и ФИО2, которые полностью признали вину, раскаялись в содеянном, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, совершили преступление впервые, 

<

данные изъяты>, подсудимые 

<

данные изъяты>.

Таким образом, основания освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. Обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, которые бы не позволяли освободить подсудимых от уголовной ответственности, судом не установлено.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 5678,70 руб., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании при разрешении данного вопроса не возражал возмещению судебных расходов.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 5678,70 руб., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании при разрешении данного вопроса не возражал возмещению судебных расходов.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Так же разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Так же разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 70 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 70 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- рыба вида Лещ, в количестве 3 экземпляров, хранящиеся в тылу Уфимского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить (л.д.143-144);

- запрещенное орудие лова водных биологических ресурсов – длиной 50 м, высотой 2 м, ячея 80х80 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить (л.д.143-144);

- лодка ПВХ марки «Спрут», два металлических весла, два деревянных сиденья, электромотор марки «Шармакс», аккумулятор марки «Vision Deep Cycle 12V», возвращенные собственнику Свидетель №2 – оставить в распоряжении Свидетель №2 (л.д.143, 145-147);

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же (л.д. 58).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы или представления через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-256/2023 

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-002042-74