Дело №2-1104/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 ноября 2020 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в размере 363873,10 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6838,73 рублей. 

Иск мотивирован тем, что 18.07.2019 в городе Тихорецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Yamaha, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 при управлении автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения, в результате чего он допустил столкновение. В результате ДТП мотоциклу Yamaha причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, за причиненный транспортному средству вред в размере 298623 рубля 10 копеек и за причиненный вред здоровью в размере 65250 рублей. 

Указывая, что виновник ДТП ФИО2 не имел права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит возместить ущерб, причиненный по вине ответчика в общем размере 363873,10 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по указанному в иске и протоколе об административном правонарушении адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, адресом регистрации ответчика является: город Тихорецк, улица 

<

адрес>, № Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. О перемене места жительства ответчик не уведомлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2019 в городе Тихорецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Yamaha, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением судьи Тихорецкого городского суда от 21.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 18.11.2019.

В результате ДТП мотоциклу Yamaha, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № ФИО2 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», которое признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему страховую выплату за вред, причиненный транспортному средству в размере 268723 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №11670 от 20.12.2019 (л.д. 76) и в размере 29900 рублей, что подтверждается платежным поручением №38347 от 03.02.2020 (л.д. 78), а также произвело выплату за вред причиненный здоровью потерпевшего в размере 65250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 394250 от 19.12.2019 (л.д. 83). 

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В объяснении, данном административному органу 18.07.2019, ФИО2 указал, что управлял автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, будучи в 2016 году лишенным права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения. 

Согласно ответу на запрос суда, по сведениям «ФИС ГИБДД М» ГУМВД России по Краснодарскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекался к административной ответственности, 23.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев (л.д. 96). 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что в связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» произвело страховую выплату потерпевшему ФИО1, ущерб причинен по вине ответчика, управляющего транспортным средством в отсутствие законных оснований, не имевшего права управления транспортными средствами, суд считает исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 363873,10 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №10265 от 26.06.2020 в размере 6838 рублей 73 копейки. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 363873 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 10 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 (шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 73 копейки, а всего 370711 (триста семьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л. Гончарова