Дело №12-118/2024

73RS0002-01-2023-007823-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 февраля 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев жалобу защитника Болониной О.А. в интересах администрации г.Ульяновска на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска Болонина О.А. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств дела. Указывает, что Управление дорожного хозяйства и транспорта является главным распорядителем бюджетных средств в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования г.Ульяновск и т.п. Применительно к данному правонарушению виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. Полагает, что в действиях (бездействии) администрации г.Ульяновска отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении данного административного правонарушения, поскольку администрация г.Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом муниципального образования «г.Ульяновск». Постановление о назначении нового срока исполнения требований неимущественного характера было вынесено в августе 2023 года, то есть когда уже были определены расходы бюджетных средств, из-за отсутствия финансовых средств исполнить вышеуказанное решение суда не представилось возможным в установленный срок. Для ремонта и очистки системы коллекторов требуется снос и компенсационная высадка зеленых насаждений, произрастающих над находящейся под землей системой коллекторов. В целях исполнения решения суда администрация г.Ульяновска обращалась с соответствующими письмами об оказании поддержки в исполнении судебного решения, однако в выделении денежных средств было отказано. Подробно позиция защитника изложена в жалобе. Отмечает, что администрация г.Ульяновска не отстраняется от исполнения требований неимущественного характера, однако в настоящее время не располагает необходимым объемом финансовых средств. Подробно позиция изложена в жалобе. 

В судебное заседание законный представитель администрации г.Ульяновска, а также защитник не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности произвести ремонт и очистку системы (коллекторов) ливневой канализации, расположенной на участке от 2 до 4 подъездов многоквартирного жилого 

<

адрес> по пр-ту Ульяновскому 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление получено администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок администрация 

<

адрес> не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было получено администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес>, протокол направлен администрации 

<

адрес> и получен ею ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация г.Ульяновска извещена своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении администрация г.Ульяновска также извещена своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, основанием привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности послужило то, что она, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами. 

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г.Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный после взыскания исполнительского сбора срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доводы защитника на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не являются основанием для неисполнения решения суда. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о принятии администрацией конкретных мер к исполнению в полном объеме требований конкретного исполнительного документа, указанного в обжалуемом постановлении, столь длительный срок.

Ссылка защитника в жалобе на направление обращений по вопросам оказания поддержки в сложившейся ситуации, связанной с исполнением судебных актов, вследствие дефицита бюджета, не свидетельствует об отсутствии в бездействии администрации г.Ульяновска состава указанного правонарушения. 

Постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность администрации г.Ульяновска, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что администрация г.Ульяновска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства о том, что администрацией г.Ульяновска предпринимались надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что администрация г.Ульяновска не наделена полномочиями по формированию бюджета, а также не вправе перераспределять денежные средства не является основанием, исключающим административную ответственность, так как возложенная на органы местного самоуправления вышеназванная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ суд также считает несостоятельными, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно – распорядительными властными полномочиями, в связи с чем не была лишена возможности принять все необходимые меры к исполнению решения суда в установленные сроки. 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина являются несостоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г.Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Деяние администрации г.Ульяновска верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав администрации г.Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица администрации г.Ульяновска по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кашицына