Дело № 12-71/2023

УНД 19МS0021-01-2023-000900-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 13 июля 2023 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении А.О., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.О. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд должностное лицо – инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану М.А. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Не согласен с выводами мирового судьи. Указывает, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, также как и по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела. При принятии решения мировым судьей были приняты во внимание лишь факты изложенные в объяснении гражданином А.О., согласно которых он не знал и не осознавал (или не хотел осознавать), о том, что на его транспортном средстве были установлены подложные государственные регистрационные знаки, а именно различимые от указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что позволяло ему уходить от административной ответственности за нарушения выявляемые в автоматическом режиме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

С субъективной стороны, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 22 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КОАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Правонарушение, предусмотренное названной нормой, характеризуется умышленной формой вины, поскольку термин "заведомо" в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление только факта управления водителем транспортным средством, на котором установлены подложные государственные регистрационные знаки, не является достаточным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, составленному в отношении А.О. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ДАТА в 13 час. 00 мин., в районе дома 

<

>, А.О. управлял автомобилем 

<

> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства - 

<

>.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательства, представленные в материалах дела и иные, исследованные мировым судьей в судебном заседании, не подтверждают того факта, что А.О. было заведомо известно о том, что он управляет автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками, что он намеренно управлял автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о не виновности А.О. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административная ответственность, за совершение данного административного правонарушения, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на транспортном средстве установлен подложный регистрационный знак.

В судебном заседании установлено, что А.О. купил автомобиль 

<

> у М.Е. в сентябре 2022 года в г. Абакане с установленным на нем государственным регистрационным номером 

<

>.

Согласно показаний свидетеля М.Е., государственный регистрационный номер 

<

> на автомобиль 

<

> выдало РЭО ОЕИБДД МО МВД «Минусинский» при постановке автомобиля на учет. То, что первая буква в государственном регистрационном номере, выданном ей после постановки автомобиля на учет, не соответствует государственному регистрационному номеру, указанному в документах, внимания не обратила. С установленными государственными регистрационными номерами 

<

>, она продала автомобиль А.О. Перед продажей она фотографировала свой автомобиль и подтверждает, что фото автомобиля с установленными на нем государственными регистрационными номерами 

<

> отправляла А.О.

Фото автомобиля Ниссан Теана с номером 

<

***>, направленное ему бывшим собственником М.Е., представлено А.О. в судебном заседании.

Указанные доказательства исключают умышленную форму вины, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, не имеется.

На основании изложенного, прихожук выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.О. – оставить без изменения, жалобу должностного лица – инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2023