Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Хайбулаевой П.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика – командира войсковой части 65384 сержанта ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-135/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

адрес> рядового запаса ФИО2 ФИО13 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

адрес>, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

адрес> от 4 февраля 2019 г. № 13 в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать отменить указанный приказ, восстановив на военной службе и в списках личного состава войсковой части 

<

адрес> в ранее занимаемой воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 подал дополнения к ранее заявленным требованиям, в которых также просил: 

- взыскать с командира войсковой части 

<

адрес> моральный вред, связанный с незаконным увольнением с военной службы в размере 300000 рублей;

- взыскать с командиров войсковых частей 

<

адрес> и 

<

адрес> издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 25000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить. При этом представитель административного истца ФИО3 пояснила, что ФИО2 незаконно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку основанием для его издания послужил незаконный приказ о наказании за совершение грубого дисциплинарного проступка, выраженного в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд, которого ее доверитель не совершал, условия контракта о прохождении военной службы не нарушал, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, каких-либо разбирательств в отношении ее доверителя не проводилось, аттестационная комиссия проведена без его участия, о ее проведении он не уведомлялся, с аттестационным листом не ознакомился.

Кроме того представитель административного истца пояснила, что командованием войсковой части 

<

адрес> нарушен порядок увольнения ФИО2 с военной службы, поскольку беседа перед предстоящим увольнением командиром этой же воинской части с ним не проводилась, не были предоставлены положенные отпуска и не выяснялось мнение о прохождении военно-врачебной комиссии. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 

<

адрес> ФИО4 требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации совершенного им грубого дисциплинарного проступка, выраженного в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд.

Кроме того представитель административного ответчика пояснил, что командиром войсковой части 

<

адрес> нарушения порядка проведения служебного разбирательства, а также увольнения ФИО2 с военной службы не допущено, поскольку по факту совершенного последним грубого дисциплинарного проступка было проведено разбирательство, по результатам которого издан приказ о наказании ФИО2 в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Административный истец был рассмотрен на аттестационной комиссии, о проведении которой он был уведомлен, однако на заседании не присутствовал и не просил о ее отложении. По результатам заседания комиссия ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Перед предстоящим увольнением командиром войсковой части 

<

адрес> с административным истцом проведена беседа, в ходе которой ФИО2 отказался от прохождения военно-врачебной комиссии.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика – командира войсковой части 

<

адрес> ФИО5 надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административный истец обоснованно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, а также заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что рядовой ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

адрес> в должности водителя расчета минометного взвода минометной батареи мотострелкового батальона.

По результатам проведенного служебного разбирательства установлено, что с 8 часов 30 минут до 19 часов 20 декабря 2018 г. ФИО2 отсутствовал на службе в войсковой части 

<

адрес> без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, при этом от исполнения обязанностей военной службы административный истец не освобождался.

От дачи письменных объяснений по факту совершенного грубого дисциплинарного проступка, а также ознакомления с материалами служебного разбирательства, протоколом о грубом дисциплинарном проступке и заключением по материалам служебного разбирательства ФИО2 отказался.

Командиром войсковой части 

<

адрес> издан приказ о наказании виновных, в том числе о применении к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, от ознакомления с которым административный истец также отказался.

Согласно служебной характеристике и служебной карточке административный истец характеризуется посредственно, у него помимо вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка имеется три неснятых дисциплинарных взыскания, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка.

В связи с предстоящей аттестацией на ФИО2 составлен аттестационный лист, с отзывом в котором последний отказался ознакомиться.

В соответствии с решением аттестационной комиссии от 25 января 2019 г. (протокол № 3) данная комиссия ходатайствовала перед командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона«О воинской обязанности и военной службе».

Указанная аттестационная комиссия проведена без участия административного истца, поскольку он, зная о ее проведении, для участия в ней не прибыл, каких-либо ходатайств об отложении заседания аттестационной комиссии не заявлял.

Командир войсковой части 

<

адрес>, согласившись с решением аттестационной комиссии, утвердил его и направил в адрес командира войсковой части 

<

адрес> представление к увольнению административного истца с военной службы.

Перед предстоящим увольнением с ФИО2 командиром воинской части проведена беседа, по ее результатам составлен лист беседы, расписаться в котором административный истец отказался.

В порядке реализации вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава воинской части с 20 февраля 2019 г. после предоставления положенных отпусков.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части 

<

адрес> от 3 июля 2017 г. № 155 о назначении на должность, 22 июня 2018 г. № 1081 о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, 24 декабря 2018 г. № 2023 о наказании в виде досрочного увольнения с военной службы, актом об отказе от ознакомления с приказом о наказании от 24 декабря 2018 г., протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 21 декабря 2018 г., актом об отказе от ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 21 декабря 2018 г., заключением по материалам служебного разбирательства от 21 декабря 2018 г., согласно которому командиру войсковой части 

<

адрес> предложено объявить ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, рапортом о выявлении факта отсутствия ФИО2 на военной службе от 20 декабря 2018 г., объяснениями ФИО21 С.А. от 21 декабря 2018 г., актом об отказе дать объяснения от 21 декабря 2018 г., расчетом выслуги лет, служебной характеристикой, служебной карточкой, аттестационным листом на административного истца, актом об отказе в ознакомлении с аттестационным листом от 15 января 2019 г., уведомлением о предстоящей аттестации, выписками из приказов командира войсковой части 

<

адрес> от 12 ноября 2018 г. № 1600 в части создания аттестационной комиссии и о внесении в него изменений от 24 января 2019 г. в части изменения состава аттестационной комиссии, выпиской из протокола аттестационной комиссии от 25 января 2019 г. № 3, листом беседы от 15 января 2019 г., представлением к увольнению, выпиской из приказа командира войсковой части 

<

адрес> от 4 февраля 2019 г. № 13 о досрочном увольнении с военной службы, выпиской из приказа командира войсковой части 65384 от 16 февраля 2019 г. об исключении из списков личного состава воинской части.

Свидетели ФИО17., каждый в отдельности, показали, что с 8 часов 30 минут до 19 часов 20 декабря 2018 г. ФИО2 отсутствовал на службе в войсковой части 65384 без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, при этом от исполнения обязанностей военной службы административный истец не освобождался, явившись в воинскую часть, заступил в наряд по парку.

Эти же свидетели показали, что в их присутствии ФИО2 были доведены материалы служебного разбирательства, в том числе протокол о грубом дисциплинарном проступке, заключение по материалам служебного разбирательства и приказ о наказании виновных, однако последний отказался ознакомиться с данными документами и дать какие-либо объяснения по факту отсутствия на службе.

Свидетели ФИО14.Е., каждый в отдельности, также показали, что присутствовали на беседе 15 января 2019 г., проводимой с административным истцом командиром воинской части, и последний в их присутствии отказался подписать лист беседы, отказавшись также проходить военно-врачебную комиссию, пояснив, что считает себя здоровым.

Кроме того свидетель ФИО15.В. показал, что заблаговременно уведомлял ФИО2 о предстоящей аттестационной комиссии, однако на ее заседание последний не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отложить или перенести заседание аттестационной комиссии не просил, в связи с чем оно было проведено без его участия. Поскольку административный истец не прибыл на заседание аттестационной комиссии он представлял на ее рассмотрение аттестационный лист, характеризующие документы и служебную карточку на ФИО2, по результатам рассмотрения которых комиссия приняла решение ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом свидетель показал, что допустил описку в аттестационной листе, в части указания даты составления в нем отзыва. 

Свидетель ФИО16. – юрисконсульт войсковой части 

<

адрес> показала, что является членом аттестационной комиссии, на заседании которой 20 декабря 2018 г. был рассмотрен административный истец на основании аттестационного листа, характеризующих документов и служебной карточки, однако на указанное заседание ФИО2 не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отложить или перенести заседание аттестационной комиссии также не просил, в связи с чем оно было проведено без его участия. Аттестационная комиссия ходатайствовала перед командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контракта и исполняется без его согласия.

Как следует из п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно ст. 28.6, 28.8 названного Федерального закона и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вышеуказанные требования действующего законодательства командованием воинской части выполнены.

Обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе надлежащим образом проведенного служебного разбирательства, подтверждаются материалами служебного разбирательства, по результатам которого составлены заключение и протокол о грубом дисциплинарном проступке.

При этом соответствующими актами подтверждается отказ административного истца от дачи письменных объяснений, подписания в ознакомлении с материалами служебного разбирательства, протоколом о грубом дисциплинарном проступке и заключением по материалам служебного разбирательства, составление которых также подтверждено свидетелями ФИО18 Т.Е., ФИО19., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 и его представителем суду не представлено.

В соответствии с п. «и» ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, сержантам может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта даже в случае совершения им одного грубого дисциплинарного проступка.

При этом законодательство о порядке прохождения военной службы не предусматривает необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что командование обоснованно расценило совершение ФИО2 20 декабря 2018 г. грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта и правомерно применило к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании вышеизложенного командир войсковой части 

<

адрес> в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением соответствующего порядка правомерно издал приказ от 4 февраля 2019 г. № 13 в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Поскольку в судебном заседании не установлено существенных нарушений порядка увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которые бы свидетельствовали о необходимости его восстановления на военной службе и в списках личного состава, то требования о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 

<

адрес> от 4 февраля 2019 г. № 13 в части его досрочного увольнения с военной службы, а также восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой или равной воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что увольнение ФИО2 признано судом законным и обоснованным, то требования административного истца о взыскании с командира войсковой части 

<

адрес> морального вреда, связанного с незаконным увольнением с военной службы в размере 300000 рублей также не подлежит удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО20 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий