Уг. дело № 1-126/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 октября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт- Петербурга- ПРОНИНОЙ О.А.,

подсудимого - ФИО1, защитника - ТКАЧ Н.Е., представившей удостоверение №, выданное 

<

данные изъяты> и ордер № от 21.10.2016г.,

при секретарях - ХАЧАТРЯН М.А., ИВАНКОВОЙ А.Ю., КИЗЕЙ И.О, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.З - 228 -1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере,

а именно:

Подсудимый ФИО5, не позднее 17 час. 20 мин., 20.07.2016г., находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно незаконно хранил при себе психотропное вещество - амфетамин, содержащееся в водном растворе, расфасованном в шести шприцах, массами: № 1 - 2,82 гр.; № 2 - 2,08 гр.; № 3 - 2,03 гр.; № 4 - 1,92 гр.; № 5 - 1,92 гр.; № 6 - 1,93 гр., при этом масса сухого остатка жидкостей №№ 1-6 по- еле высушивания до постоянной массы при +70° С, составляет № 1-1,66 гр.; № 2 - 1,26 гр.; № 3 - 1,23 гр.; № 4 - 1,13 гр.; № 5 - 1,14 гр. и № 6 - 1,15 гр., общей массой 7,57 гр., что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 17 час. 20 мин., в вышеуказанный день, после чего вышеуказанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято, в ходе его личного досмотра, 20.07.2016г., в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 40 мин., произведённого сотрудниками полиции в кабинете № 5 ГУР 34-го отдела полиции, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ул. Омская, дом № 3.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал суду показания о том, что: со свидетелем обвинения А.А.В. он знаком с июля 2016 года, с которой он познакомился, с целью оказания ему медицинской помощи, при этом ему известно о том, что свидетель обвинения А.А.В. является наркозависимым лицом. ДД.ММ.ГГГГ, по указанному номеру мобильного телефона, он позвонил свидетелю обвинения А.А.В., с которой назначил встречу с целью оказания ему медицинской помощи: сделать инъекции, оговорив при этом оплату за оказанную медицинскую помощь, в размере 250 рублей. Во время разговора с последней он никаких интимных услуг со своей стороны свидетелю обвинения А.А.В. не предлагал. Согласно устной договорённости между ними, свидетель обвинения А.А.В. назвала ему адрес, по которому она назначила встречу, но позже она поменяла адрес, в связи с чем он пришёл по новому адресу, названному ему свидетелем обвинения А.А.В., причину по которой свидетель обвинения А.А.В. изменила адрес их встречи, ему неизвестна. 20.07.2016г., около 17 час. 20 мин., он прибыл по указанному свидетелем обвинения А.А.В. адресу: 

<

адрес> при этом при нём находилась сумка, в которой находились шесть шприцов с набранным им раствором, содержащие психотропное вещество - амфетамин, которое он разделили на шесть доз, так как думал что могут быть неоднократные инъекции, и по указанному адресу, он был задержан сотрудника полиции, после чего доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых, сотрудниками полиции, был произведён его личный досмотра, в ходе которого из сумки находящейся при нём, было обнаружено вышеуказанное психотропное вещество - амфетамин, находящееся в водном растворе в 06-ти шприцах, иные предметы: перевязочные материалы и шприцы с иглами, а также предметы предназначенные для интимных услуг: 

<

данные изъяты>, которые ранее находились в данной сумке, и о чём он впоследствии забыл, когда направился на встречу со свидетелем обвинения А.А.В. о чём был составлен соответствующий протокол. Виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - он не признаёт, т.к. у него отсутствовал умысел на незаконный сбыт обнаруженного и изъятого у него психотропного вещества свидетелю обвинения А.А.В., и данное психотропное вещество он хранил, при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, в связи с чем он полностью признаёт свою вину по ст. 228 ч.2 УК РФ: в незаконном хранении с целью личного употребления, изъятого у него психотропного вещества - амфетамина, в содеянном раскаивается. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 вес психотропного вещества указанного в заключении экспертиз - не оспаривал, правильность составления протокола его личного досмотра - не оспаривал, дополнил о том, что: он является наркозависимым лицом и употребляет психотропное вещество - амфетамин протяжении 10-ти лет; расфасованного в шприцы по дозам, обнаруженного и изъятого у него психотропного вещества ему хватило бы для употребления на продолжительный период времени; приобретённое им психотропное вещество - амфетамин, было им расфасовано для того, чтобы он осуществить передозировку данного психотропного вещества; при задержании он был направлен на медицинское освидетельствование, где у него был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения психотропным веществом - амфетамином, перевязочные материалы были необходимы ему для личного употребления данного психотропного вещества.

Виновность подсудимого ФИО5 помимо полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деяние, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения Я.С.Д. данными в ходе предварительного следствия 27.07,2016г., оглашёнными в ходе судебного следствия в порядке спи 281 ч.З УПК РФ и полностью подтверждёнными последним в ходе судебного следствия о том, что: он работает старшим оперуполномоченным ГУР 34-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. 20.07.2016г. в дневное время суток он совместно со своим коллегой - оперуполномоченным ГУР 34-го отдела полиции Б.Д.А. в ходе исполнения служебных обязанностей находился на рабочем месте, когда к нему обратилась ранее неизвестная ему гражданка - А.А.В., которая сообщила, что неизвестный ей молодой человек «Лев» посредством телефонных переговоров предлагает ей приобрести психотропное вещество - амфетамин, при этом пояснив, что последний назначил ей встречу на вечернее время 20.07.2016г. возле 

<

адрес>. После этого, в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. 20.07.2016г. последней на мобильный телефон от абонентского номера по имени «Лев» поступило три телефонных звонка, в ходе последнего из которых последний сообщил, что находится на оговоренном месте. Он совместно со своим коллегой Б.Д.А. направились по указанному адресу, при этом сама А.А.В. осталась в помещении 34-го отдела полиции. По указанному адресу, они обнаружили неизвестного им мужчину, впоследствии установленного как Ку- андыков Л.К., который плохо ориентировался в пространстве, шатался, а также выражался грубой нецензурной бранью и размахивал руками, при этом характерного запаха алкоголя от него не исходило. Он и Б.Д.А.. сделали ФИО1 замечание, попросив прекратить его нарушать общественный порядок, но последний на замечания не отреагировал, после чего снова продолжил нецензурно выражаться в общественном месте, в связи с чем ими было принято решение о его задержании ФИО1 и доставлении его в помещение 34-го отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, для установления личности и составления материалов об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 был задержан в 17 час. 20 мин. 20.07.2016г., после чего был доставлен в 34-й отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, о чём составлены соответствующие документы. При доставлении ФИО1 в отдел полиции, наручники и физическая сила к последнему не применялась. 20.07.2016г. ему от дежурного по 34-му отделу полиции поступило поручение о производстве личного досмотра. Далее, им 20.07.2016г., в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 40 мин. в кабинете № ГУР 34-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, был произведён личный досмотр задержанного ФИО1, в присутствии двух понятых - мужского пола. Перед началом производства личного досмотра он разъяснил как ФИО1 и понятым их права и обязанности, а также ФИО1 содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ, после чего приступил непосредственно к производству личного досмотра последнего. Перед началом личного досмотра, ФИО1 также было предложено добровольно выдать, находящиеся при нём предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний заявил, что в сумке через плечо, находящейся при нем, находятся шесть шприцов, внутри которых находится психотропное вещество - амфетамин. Далее в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято личное имущество, в том числе: из заднего отделения сумки через плечо, находящейся при нем, полиэтиленовый пакет розового цвета, в котором эластичный бинт, разрезанный на 6 частей, а также полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось четыре упакованных новых шприца. Из среднего отделения - пакет розового цвета, в котором 06-ть шприцов с иглами, содержащих жидкость коричневого цвета; полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось несколько упакованных новых шприцов; прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий иглы для шприцев. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит лично ему, при этом жидкость коричневого цвета, содержащаяся в 06-ти шприцах является психотропным веществом амфетамин, после чего изъятое было упаковано и опечатано штампом оперативного дежурного 34 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, и скреплено подписями понятых. Более ничего не упаковывалось (том №,л.д. 38-40); при этом в ходе судебного следствия последний дополнил о том, что: ка- ких-либо оснований для умышленного оговора подсудимого Ку- андыкова Л.К. у него не имеется;

показаниями свидетеля обвинения Е.А.В. данными в ходе предварительного следствия 27.07.2016г. оглашёнными в ходе судебного следствия в порядке спи 281 ч.2 п.5 УПК РФ о том, что: 20.07.2016г., около 18 час. 30 мин. к нему обратился сотрудник полиции, который предложил ему принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился, после чего он и второй понятой мужского пола были приглашены в кабинет номер которого он не помнит в 34-й отдел полиции. Личный досмотр производился сотрудником мужского пола. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также досматриваемому, который представился ФИО1 он не помнит, был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности понятых в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, ФИО1 путём личного прочтения ознакомился с собственными правами досматриваемого, а именно отдельными статьями Конституции РФ. Далее ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые при нем имеются, в ответ на указанное предложение ФИО1 заявил, что в сумке через плечо, находящейся при нём, находится 06-ть шприцов, внутри которых содержится психотропное вещество - амфетамин. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято личное имущество (

<

данные изъяты>, а также: из заднего отделения сумки через плечо, находящейся при нем, полиэтиленовый пакет розового цвета, в котором эластичный бинт, разрезанный на шесть частей, а также полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось 04-х упакованных новых шприца. Из среднего отделения - пакет розового цвета, в котором 06-ть шприцов с иглами разного объема, содержащих жидкость коричневого цвета; полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось несколько упакованных новых шприцев; прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий иглы для шприцев. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит лично ему, при этом жидкость коричневого цвета, содержащаяся в 06-ти шприцах является психотропным веществом амфетамин. Указанные шприцы с жидкостью были упакованы сотрудником полиции в белый бумажный конверт, который скреплен подписями всех участвующих лиц при досмотре, опечатано печатью оперативного дежурного 34-го отдела полиции (том № 1, л.д. 43-46);

показаниями свидетеля обвинения К.Е.Н.. данными в ходе предварительного следствия 28.07.2016г.. оглашёнными в ходе судебного следствия в порядке cm. 281 ч.2 п.5 УПК РФ, принимавшего участие в качестве понятого. при производстве личного досмотра подсудимого ФИО6 Л.К - 20.07.2016г., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, содержащееся в 06-ти шприцах и иные предметы по сути анало- гичпые показаниям свидетеля обвинения Е.А.В., (том №. л.д. 53-56):

показаниями свидетеля обвинения А.А.В. данными в ходе судебного следствия о том. что: подсудимый ФИО1 ей знаком с июля 2016 года, при этом подсудимого ФИО1 ей рекомендовала её знакомая по имени Анна, с целью оказания ему медицинской помощи в виде внутривенных инъекций. Каких-либо оснований для умышленного оговора подсудимого ФИО1 у неё не имеется. Кроме того, что она оказывала подсудимому ФИО1 медицинскую помощь, её с последним более ничего не связывало. Для оказания подсудимому ФИО1 медицинской помощи: для осуществления подсудимому ФИО1, инъекций психотропного вещества, однако какого именно она с последним не оговаривала. За данную оказанную ею услугу, подсудимый ФИО1 должен был заплатить ей 500 рублей. 20.07.2016г., она с подсудимым ФИО1 запланировала встретиться на 

<

адрес> при этом точного номера дома она не помнит, при этом подсудимый ФИО1 должен был принести с собой психотропное вещество для инъекций, находящееся в нескольких шприцах. Однако перед встречей она обратилась в 34-й отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, с целью разоблачения подсудимого ФИО1 в совершении сбыта им психотропного вещества, которым сообщила о том, что предполагает, что подсудимый ФИО1 будет хранить при себе психотропное вещество, после чего я встретилась с сотрудниками полиции, позвонив оперативному сотруднику по номеру телефона, который ранее у неё имелся, после чего она сообщила подсудимому ФИО1, иной вымышленный ею адрес квартиры располагавшейся по адресу 

<

адрес> куда впоследствии пришёл подсудимый ФИО1, где и произошло задержание последнего сотрудниками полиции возле парадной. Также последняя дополнила о том, что в её присутствии подсудимый ФИО1 наркотические средства и психотропные вещества не употреблял, но со слов её знакомых, ей было известно о том, что подсудимый ФИО1 употребляет психотропные вещества о том. что занимается ли подсудимый ФИО1 сбытом наркотических средств или психотропных веществ, ей ничего неизвестно. Всего она видела подсудимого ФИО1 два раза; ранее до 20.07.2016г., она никогда не делала подсудимому ФИО1 инъекции; сам подсудимый ФИО1 пояснил ей о том, что данные инъекции ему необходимы, для решения проблем со здоровьем, т.к. у него плохая свертываемость крови; ей лично употребить психотропное вещество - подсудимый ФИО1 не предлагал; показаниями эксперта Н.Т.В. о том, что: он работает старшим экспертом 9-го отдела МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По настоящему уголовному делу им была произведена экспертиза № от 09.08.2016г., по вопросам представленным следователем, согласно заключения которой на вопросы следователя о том: «Какова масса сухого остатка вещества - смеси, содержащей амфетамин, в жидкости, массой: № 1 - 2,82 гр., № 2 - 2,08 гр., №3 - 2,03 гр., № 4 - 1,92 гр., № 5 - 1,92 гр. и № 6 - 1,93 гр., то есть, в объеме жидкости, до проведения экспертизы и оперативного исследования?», «Какова общая масса сухого остатка веществ №№ 1-6?», в данном заключении экспертизы им были даны ответы о том, что: «изначальная масса сухого остатка жидкостей при проведении исследований после высушивания до постоянной массы при 700 С, в пересчете составляет соответственно: № 1-1,66 гр., № 2 - 1,26 гр., № 3 - 1,23 гр.; № 4 - 1,13 гр.; № 5 - 1,14 гр.; № 6 - 1,15 гр., общей массой - 7,57 гр.;

рапортом о задержании сотрудниками полиции 20.07.29016г. в 17 час. 20 мин. гражданина ФИО1 возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения (том № л.д. 9); протоколом личного досмотра, произведённого сотрудниками полиции 20.07.2016г., в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 40 мин., в ходе которого из заднего отделения сумки через плечо,

находящейся при гражданине ФИО1 были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет розового цвета, в котором эластичный бинт, разрезанный на шесть частей; вата; катушка пластыря; полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось: один шприц, объемом 20 куб. мл. с иглой; один шприц, объемом 20 куб. мл без иглы; один шприц, объемом 10 куб. мл.; один шприц, объемом 3 куб. мл без иглы; 

<

данные изъяты>; в среднем отделении сумки: полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находится 25 упакованных новых шприцов, из них: 16 штук объёмом 1 куб. мл.; один объёмом 20 куб. мл.; один объёмом 10 куб. мл.; семь объёмом 5 куб. мл., из того же отделения сумки: пакет розового цвета, в котором находится шесть шприцов с иглами, содержащих жидкость коричневого цвета, три из которых объёмом 6 куб. мл. и три объёмом 3 куб. мл.; из того же отделения сумки: прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий иглы для шприцов (том № л.д. 13-16);

справкой о результатах химического исследования № от 21.07.2016г., согласно которой представленные на исследование жидкости №№ 1-6, изъятые у гражданина ФИО1, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массами № 1 - 2,82 гр., № 2 - 2,08 гр., № 3 - 2,03 гр., № 4 1,92 гр., № 5 - 1,92 гр., № 6 - 1,93 гр. На исследование израсходовано 0,70 гр. жидкости № 1, по 0,06 гр. жидкостей №№ 2-6 (том № 1 л.д. 19);

заключением эксперта № от 09.08.2016г. в соответствии с выводами которого: жидкости №№ 1-6, массами № 1 - 2,12 гр., № 2 - 2,02 гр, № 3 - 1,97 гр, № 4 - 1,86 гр, № 5 - 1,86 гр, № 6 - 1,87 гр. являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. Масса сухого остатка жидкости после высушивания до постоянной массы при +70°С, составляет: № 1 - 1,25 гр, № 2 - 1,22 гр, № 3 - 1,19 гр, № 4 - 1,09 гр, № 5 - 1,10 гр, № 6 - 1,11 гр. (том № 1 л.д. 80-83);

постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств: полиэтиленового пакета со смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой: № 1 - 2,82 гр, № 2 - 2,08 гр, № 3 - 2,03 гр, № 4-1,92 гр, № 5 - 1,92 гр, № 6 - 1,93 гр. на экспертизу израсходовано № 1 - 0,59 гр, № 2 - 0,53 гр, № 3 - 0,43 гр, № 4 - 0,70 гр, № 5 - 0,62 гр, № 6 - 0,61 гр, масса оставшегося вещества составляет: № 1 - 1,53 гр.

№ 2 - 1,49 гр., № 3 - 1,54 гр., № 4 - 1,16 гр., № 5 - 1,24 гр., Мб- 1,26 гр. (том № 1 л.д. 86-89);

постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств: плечевой сумки чёрного цвета, с содержимым: полиэтиленовым пакета розового цвета с неупакованной катушкой медицинского пластыря, ваты, шести кусков эластичного бинта примерной длинной от 40 до 60 см., 40 см. каждый; полиэтиленового пакета белого цвета с рисунком со шприцами и иглами: один шприц, объемом 20 куб. мл. с иглой, один шприц, объемом 20 куб. мл. без иглы; один шприц, объёмом 10 куб. мл. без иглы; один шприц, объёмом 3 куб. мл. без иглы; полиэтиленового пакета белого цвета с 

<

данные изъяты> полиэтиленовый пакет белого цвета с логотипом «Дикси» с 25 упакованных новых шприцов: 16 штук объёмом 1 куб. мл.; одного шприца объёмом 20 куб. мл.; одного шприца объёмом 10 куб. мл.; семи шприцов объёмом 5 куб. мл.; полиэтиленового пакета прозрачного цвета с упаковкой игл для шприцев в полимерных колпачках в количестве 153 штук; мобильного телефона фирмы «Нокиа» в корпусе голубого цвета, ИМЕЙ №, а также сим-карта оператора 

<

данные изъяты> №, абонентский № (том № л.д. 96-101);

протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля А.А.В. был изъят протокол соединений абонентского номера № за период с 01.07.2016 года по 21.07.2016 года (том № л.д. 107-110);

постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств: протоколов телефонных соединений абонентского № за период с 01.07.2016 года по

21.07.2016 года на 05-ти листах, согласно которого абонентский номер зарегистрирован на А.А.В., а за указанный период неоднократно осуществлялось соединение с абонентским номером № (входящие и исходящие вызовы 13.07.2016 года, 14.07.2016 года, 15.07.2016 года,

18.07.2016 года), а также ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут - входящий, длительностью 3 минуты 07 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты - входящий, длительностью 1 минута 52 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты - входящий, длительностью 0 минут 28 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут - входящий, длительностью 0 минут 23 секунды (том № л.д. 100-112).

- ИНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.07.2016 года, согласно которого в 17 часов 20 минут 20.07.2016 года у 

<

адрес> за совершение административного правонарушения был задержан гр. Куанды- ков Л.К., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято в том числе 6 шприцов, содержащих психотропное вещество амфетамин (том № л.д. 8);

- протоколом медицинского освидетельствования № от 20.07.2016г., согласно которого у гражданина ФИО1 установлен факт его нахождения в состоянии опьянения психотропным веществом - амфетамином (том № л.д. 21).

Исследованные вышеперечисленные судом доказательства, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требовании уголовно-процессуального законода- телъства, в том числе и заключения судебных химических экспертиз, которые выполнены экспертами соответствующей квалификации и специализации, являются обоснованными, и подтверждаются иными доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

При этом одновременно с этим суд учитывает, что согласно справке эксперта, имеются данное количестве психотропного вещества, израсходованных в ходе первоначального исследования от 21.07.2016г. (том №, л.д. №) и таким образом у суда не имеется оснований не доверять указанному документу, а у следствия имелись основания вменить подсудимому КУ- ФИО7 именно вышеуказанного количества психотропного вещества.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.З - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - как совершение покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, совершённого в крупном размере, а именно в том, что: ФИО1 с неустановленного следствием времени вплоть до момента задержания в 17 часов 20 минут 20.07.2016 года, возле 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно умышленно приобрел смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами

и

Российской Федерации, из которой приготовил водный раствор, который расфасовал в 6 шприцев массами соответственно № 1 - 2,82 гр., № 2 - 2,08 гр., № 3 - 2,03 гр., № 4 - 1,92 гр., № 5 - 1,92 гр., № 6 - 1,93 гр., при этом масса сухого остатка жидкостей №№ 1-6 после высушивания до постоянной массы при +70° С, составляет № 1-1,66 гр., № 2 - 1,26 гр., № 3 - 1,23 гр., № 4 - 1,13 гр., № 5 - 1,14 гр., № 6 - 1,15 гр., а общая масса - 7,57 гр., то есть, в крупном размере и хранил с целью дальнейшего сбыта в сумке, находящейся при нём, таким образом, совершив покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции и 20.07.2016 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 40 минут в ходе личного досмотра, произведённого в кабинете № ГУР 34-го отдела полиции, расположенном по адресу: 

<

...>, вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель ПРОНИНА О.А., выступая в прениях сторон, данное обвинение поддержала полностью, сославшись на вышеперечисленные исследованные судом доказательства, а также:

- показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.07,2016г. в которых последний показал о том, что: с 2003 года периодически он употребляет психотропное вещество - амфетамин, которое приобретает посредством закладок, связываясь для этого по номерам телефонов: №, про которые узнал от знакомых, кого именно не помнит. 15.07.2016 года он со своего мобильного телефона позвонил по номеру № с целью приобретения амфетамина, после чего перевел денежные средства в сумме 2. 500 рублей на номер киви-кошелька (номер не запомнил), продиктованный оператором, после чего ему перезвонили и сообщили, что закладка находится в клумбе у 

<

адрес> за месяц до этого его знакомая дала ему мобильный телефон «Аллы», как позже он узнал - А.А.В. №, с которой они начали общаться, в ходе чего ФИО1 предложил А.А.В. оказать ему интимную услугу, в обмен на психотропное вещество амфетамин, на что последняя согласилась. 20.07.2016 года он позвонил А.А.В. и договорился с ней о встрече возле 

<

адрес>. После этого он разбавил водой смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и расфасовал его в шесть шприцов, которые упаковал и сложил в сумку, в которой носит шприцы. С указанной сумкой он направился к оговоренному адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра шприцы с амфетамином, а также остальные шприцы были у него обнаружены и изъяты. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № л.д. 29-32);

и

- показании свидетеля обвинения А.А.В. данными ею в ходе предварительного следствия 21.07.2016г. и 18.08.2016г., оглашённые судом, в ходе судебного следствия в порядке спи 281 ч.З УПК РФ о том, что:в июле 2016 года ей на мобильный телефон позвонил незнакомый ей мужчина абонентский №, который представился ей как «Лев» и пояснил, что номер телефона ранее ему дала их общая знакомая. После этого в течение недели они общались посредством мобильного телефона на различные темы. 20.07.2016 года в утреннее время суток ей на мобильный телефон позвонил «Лев», и предложил заняться с ним интимом, в обмен на психотропное вещество - амфетамин, так как ранее они обсуждали с ним тему наркотиков в разговорах, при этом «Лев» говорил, что употребляет наркотики и занимается их продажей, она также рассказала ему, что употребляла наркотики. На указанное предложение она согласилась, они согласовали встречу на 20.07.2016 года, примерно в 18 час. 00 мин. возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В момент указанного телефонного звонка она находилась недалеко от станции метро 

<

данные изъяты> сразу после телефонного звонка она направилась в отдел полиции рассказать о данном факте. 20.07.2016 года в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил «Лев», пояснил, что он находится в оговоренном месте, при этом амфетамин у него с собой, она сказала ему ждать у парадной, где его и задержали сотрудники полиции. Пояснила, что у неё имеется протокол соединений с её абонентского номера, готова выдать его добровольно (том М 1 л.д. 62-64; 65-67).

Однако суд считает, что данное обвинение не нашло своего полного, объективного и бесспорного подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Пун этом суд исходит из следующего:

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия вышеуказанного преступления не признал и дал суду показания о том, что: он является 

<

данные изъяты> и на протяжении 10-ти лет 

<

данные изъяты> - амфетамин, ранее приобретённое им находящееся при нём 20.07.2016г. в 06-ти шприцах психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 7,57 гр., обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, он хранил с целью личного употребления, без цели последующего сбыта, данного обнаруженного и изъятого у него психотропного вещества ему хватило бы для употребления на продолжительный период времени; приобретённое им психотропное вещество - амфетамин, было им расфасовано для того, чтобы он осуществить передозировку данного психотропного вещества; при задержании он был направлен на медицинское освидетельствование, где у него был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения психотропным веществом - амфетамином, перевязочные материалы были необходимы ему для личного употребления данного психотропного вещества. Каких-либо интимных услуг со своей стороны свидетелю обвинения А.А.В. в обмен для неё психотропного вещества, обнаруженного и изъятого у неё - он не предлагал.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 изменил свои показания, от ранее данных им 21.07.2016г. в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия показаний, вышеперечисленных приведённых стороной государственного обвинения в обоснование виновности подсудимого ФИО1, оглашённых судом в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, показаний отказался и вышеперечисленные показания - не подтвердил, мотивируя причину изменения им своих показаний, тем, что данные показания были даны им под воздействием испуга.

Суд также обращает внимание на то, что как следует из материалов уголовного дела, позиция подсудимого ФИО1 также была уже изменена, в ходе предварительного следствия, при которой подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, не признал вину по ст.ст. 30 ч.З- 228 ч.4 п. «г» УК РФ в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, изменил свои показания в которых показал о том, что обнаруженное и изъятое у него психотропное вещество - амфетамин он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, т.к. является наркозависимым лицом (том № л.д. 149-151).

При этом вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве обвиняемого, полностью корреспондируются с его показаниями данными им в ходе судебного следствия, однако данное обстоятельство, не было учтено стороной государственного обвинения при даче оценки доказательств по настоящему уголовному делу в прениях сторон.

В ходе судебного следствия свидетель обвинения А.А.В., также изменила приведённые стороной государственного обвинения в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 вышеперечисленные ранее данные ею в ходе предварительного следствия: 21.07.2016г. и 18.08.2016г., показания, оглашённые судом в порядке ст. 281 ч.З УПК РФ, от ранее данных ею вышеперечисленных судом показаний - отказалась, данные показания не подтвердила, мотивируя тем, что она умышленно оговорила подсудимого ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления: покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, показав также о том, что каких-либо предложений со стороны подсудимого ФИО1 к ней об интимных услугах в обмен на психотропное вещество - не поступало, о том, что подсудимый ФИО1 занимается незаконным сбытом психотропного вещества ей ничего известно не было, в её присутствии подсудимый ФИО1 психотропных веществ и наркотических средств не употреблял, её встреча 21.07.2016г. с подсудимым ФИО1 должна была состояться лишь для оказания ею медицинской помощи подсудимому ФИО6

Л.К.: осуществления ею последнему инъекций психотропного вещества - амфетамина, по просьбе последнего.

Вышеуказанные существенные противоречия в показаниях свидетеля обвинения А.А.В. устранить в ходе судебного следствия - не представилось возможным.

Суд учитывает, что согласно смыслу закона, само по себе большое количество обнаруженного у подсудимого ФИО1 психотропного вещества - амфетамина, содержащегося в водном растворе, расфасованного в 06-ть шприцов, не может свидетельствовать о наличии у него умысла направленного на совершения покушения на незаконный сбыт обнаруженного и изъятого у него, в ходе личного досмотра, вышеуказанного психотропного вещества.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что вышеперечисленные показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены судом в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.З и ч.2 п. 5 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия свидетелей обвинения: Я.С.Д., Е.А.В., К.Е.Н., а также показания допрошенного в ходе судебного следствия эксперта НАБИ- ЕВА Т.В., не содержат собой каких-либо сведений о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на покушение на незаконный сбыт обнаруженного, изъятого и принадлежащего ему вышеуказанного психотропного вещества.

Более того, из показаний свидетеля обвинения Я.С.Д., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.З УПК РФ и полностью подтверждёнными последним следует о том, что подсудимый ФИО1 намерен сбыть психотропное вещество - амфетамин свидетелю обвинения А.А.В., ему стало известно лишь со слов самой свидетеля обвинения А.А.В..

При этом в ходе судебного следствия свидетель обвинения Я.С.Д. также показал суду о том, что ранее какой-либо иной оперативной информации в правоохранительных органах в отношении подсудимого ФИО1 об осуществлении им незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, до момента обращения в правоохранительные органы свидетеля обвинения А.А.В. - не имелось и последний в поле зрения правоохранительных органов не находился, в том числе каких-либо оперативных разработок в отношении подсудимого ФИО1 как лица занимающегося сбытом наркотических средств или психотропных веществ правоохранительными органами - не производилось.

Кроме того, из показаний свидетелей обвинения: Е.А.В. и К.Е.Н., следует о том, что лично они, являлись лишь непосредственно понятыми при производстве личного досмотра сотрудниками полиции 21.07.2016г. подсудимого ФИО1, в ходе которого у последнего сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: психотропное вещество, содержащееся в водном растворе, в 06-ти шприцах.

Одновременно из показаний данных свидетелей обвинения, также не следует о том, чтобы, в их присутствии, подсудимый ФИО1 при обнаружении и изъятии у него вышеуказанного психотропного вещества, давал какие-либо пояснения по факту того, что данное психотропное вещество он хранил, с целью дальнейшего сбыта.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей обвинения фактически не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла направленного на совершение покушения на незаконный сбыт вышеуказанного психотропного вещества, а вышеуказанные существенные противоречия в показаниях свидетеля обвинения А.А.В. данных ею в ходе предварительного следствия и судебного следствия, вызывают у суда серьёзные сомнения.

С учётом вышеуказанных не устранённых противоречий, и с учётом того, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимых, а приговор не может быть основан на предположениях, представленные стороной государственного обвинения в качестве доказательств вышеперечисленные показания свидетеля обвинения А.А.В., данные ею в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не могут являться бесспорным и достоверным доказательством подтверждающим виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия вышеуказанного преступления.

Одновременно, не оспаривая законности и достоверности получения представленных государственным обвинителем, в подтверждение своих доводов, вышеперечисленных как показаний свидетелей обвинения, так и письменных доказательств, исследованных судом в полном объёме, суд считает, что представленные стороной государственного обвинения, вышеуказанные показания свидетелей обвинения и письменные доказательства по делу, также достоверно и объективно не подтверждают факт виновности подсудимого ФИО1 в выше инкриминируемом ему органами предварительного следствия деяния по ст. ст. 30 ч.З - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, поскольку вышеуказанные письменные доказательства подтверждают лишь факты: обнаружения и изъятия психотропного вещества - амфетамина; производства личного досмотра сотрудниками полиции подсудимого ФИО1; последующего исследования обнаруженных и изъятых у подсудимого ФИО1 предметов при производстве экспертизы, осмотра их в качестве вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела как вещественных доказательств.

При этом иной документ: рапорт об обнаружении признаков преступления составленный сотрудниками полиции от 20.07.2016г., по своему смыслу написания, также не содержит сведений о совершении подсудимым КУ- ФИО7 инкриминируемого ему органами предварительного следствия вышеуказанного деяния.

Наряду с этим, из представленного стороной государственного обвинения, в подтверждение своих доводов, письменного доказательства: протокола личного досмотра от 20.07.2016г. (том №, л.д. 13-16) не следует о том, что в ходе личного досмотра 20.07.2016г. подсудимый ФИО1 давал какие-либо пояснения о том, что он хранил обнаруженное и изъятое у него, в ходе личного досмотра, психотропное вещество - амфетамин и принадлежащее ему - с целью последующего незаконного сбыта.

При этом протокол осмотра вещественных доказательств: протоколов телефонных соединений (том №, л.д. 100-112), свидетельствует лишь о наличии телефонных соединений, и таким образом контакта между подсудимым ФИО1 и свидетелем обвинения А.А.В., что фактически не отрицали в ходе судебного следствия и сами: подсудимый ФИО1 и свидетель обвинения А.А.В.,каждый.

Однако, протоколы телефонных переговорах не содержится собой раскрытия сути телефонных разговоры состоявшихся между подсудимым ФИО1 и свидетелем обвинения А.А.В., которые бы подтверждали как достоверность показаний подсудимого КУАНДЫКО- ВА Л.К., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, так и достоверности показаний свидетеля обвинения А.А.В., данных ею в ходе предварительного следствия, и приведённых стороной государственного обвинения в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и факта того, что подсудимый ФИО1 в ходе телефонных разговоров со свидетелем обвинения А.А.В., высказывал просьбы об оказании ему свидетелем обвинения А.А.В. интимных услуг в обмен на психотропное вещество - амфетамин.

Суд принимает во внимание, что какого-либо оперативного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров, состоявшихся между подсудимым ФИО1 и свидетелем обвинения А.А.В.., результаты которых могли быть представлены суду в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в подтверждение достоверности показаний свидетеля обвинения А.А.В. данных ею в ходе предварительного следствия, и приведённых стороной государственного обвинения суду в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия вышеуказанного обвинения, в ходе предварительного следствия - не производилось.

Согласно представленных суду материалов уголовного дела каких-либо денежных средств, которые были бы переданы подсудимым ФИО1 свидетелю обвинения А.А.В., за оказание подсудимому ФИО1 интимных услуг в обмен на психотропное вещество - амфетамин, в ходе предварительного следствия у свидетеля обвинения А.А.В. - сотрудниками полиции не обнаружено и не изъято.

При этом доводы подсудимого ФИО1, приведённые суду в ходе судебного следствия, о том, что предметы предназначенные для интимных услуг: 

<

данные изъяты>, ранее хранились в его сумке, о чём он забыл, в связи с чем данные предметы являлись содержимом сумки находящейся при нём, в момент задержания его сотрудниками полиции - стороной государственного обвинения, в ходе судебного следствия, достоверными и объективными доказательствами - опровергнуты не были.

Таким образом, одни лишь доводы стороны государственного обвинения в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему органами предварительного следствия обвинении, о том, что в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1, у последнего сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты предметы предназначенные для интимных услуг: 

<

данные изъяты>, что по мнению стороны государственного обвинения, подтверждает как показания свидетеля обвинения А.А.В., данных ею в ходе предварительного следствия, так и показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого - суд расценивает как несостоятельные.

Одновременно согласно представленных суду материалов уголовного дела, какого-либо наркотического и психотропного вещества, в том числе и психотропного вещества - амфетамина, которое было бы передано непосредственно подсудимым ФИО1 свидетелю обвинения А.А.В.., в ходе предварительного следствия у свидетеля обвинения А.А.В. - сотрудниками полиции не обнаружено и не изъято, а какого-либо письменного заявления непосредственно свидетелем обвинения А.А.В. в правоохранительные органы по факту её добровольного волеизъявления в изобличении подсудимого ФИО1 как лица занимающегося незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ - не подавалось.

Суд также обращает внимание и на то, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого ФИО1 как лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе и «Наблюдение» - сотрудниками полиции, в ходе предварительного следствия - не производилось.

При этом содержание вышеуказанных процессуальных документов, приведённых стороной государственного обвинения, в качестве письменных доказательств по делу, в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему органами предварительного следствия обвинения по ст.ст. 30 ч.З - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, фактически не свидетельствует о совершении инкриминируемого подсудимому КУАНДЫ-

ФИО8 органами предварительного следствия вышеуказанного преступления.

С учётом вышеизложенного, суд считает неубедительными и несостоятельными ссылки стороны государственного обвинения на вышеприведённые судом доказательства, в том числе и показания вышеуказанных свидетелей обвинения, поскольку как в показаниях свидетелей обвинения: Я.С.Д.., Е.А.В., К.Е.Н., каждого, так и показаний допрошенного в ходе судебного следствия эксперта Свидетель №5, и в приведённых стороной государственного обвинения вышеперечисленных судом письменных доказательств по настоящему уголовному делу, каких-либо достоверных и объективных сведений о виновности подсудимого КУ- ФИО7 к совершению вышеуказанного инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления по ст.ст. 30 ч.З - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ: факту совершения им 20.07.2016г. покушения к незаконному сбыту наркотического средства, совершённого в крупном размере - не содержится.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 21.07.2016г., однако согласно требованиям ст. 77 ч.2 УПК РФ, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, однако при этом, в ходе судебного следствия, стороной государственного обвинения иных достоверных и объективных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеинкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления - суду не представлено.

Наряду с этим, оснований сомневаться в достоверности показаний данных подсудимым ФИО1 суду в ходе судебного следствия о том, что он является наркозависимым лицом, у суда не имеется, поскольку доводы приведённые последним суду в вышеуказанной части, также подтверждаются и иными документами по настоящему уголовному делу, т.к. согласно протокола медицинского освидетельствования № от

20.07.2016г. после задержания подсудимого ФИО1 установлен факт его нахождения в состоянии опьянения психотропным веществом - амфетамином (том №, л.д. 21).

Более того, доводы самого подсудимого ФИО1 об употреблении им психотропных веществ и его наркозависимости, подтверждаются и показаниями свидетеля обвинения А.А.В., данных последней в ходе судебного следствия, из которых следует о том, что ей со слов своих знакомых было достоверно известно о том, что подсудимый КУ- ФИО7 является наркозависимым лицом.

Каких-либо иных достоверных и объективных доказательств опровергающих показания подсудимого ФИО1 данных им суду в ходе судебного следствия, стороной государственного обвинения - суду также не представлено.

Данные вышеуказанные ссылки и приведённые стороной государственного обвинения доводы и доказательства, суд расценивает как неубедительные, т.к. они носят предположительный характер, и являются лишь предположением стороны государственного обвинения.

С учётом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства, в их совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает их недостаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 к совершению вышеуказанного инкриминируемого ему органами предварительного следствия обвинения и приходит к выводу о том, что причастность в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия - подсудимому ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.З - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - исследованными доказательствами не установлена.

При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, толкуя все сомнения в виновности подсудимых, которые не могут быть устранены, в пользу подсудимых.

Таким образом, доказательства, на основании которых можно сделать бесспорный вывод о совершённом подсудимым ФИО1 вышеинкриминируемого ему органами предварительного следствия деяния, в материалах настоящего уголовного дела по мнению суда - отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст.ст. 30 ч.З - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ и полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества совершённого в крупном размере.

Одновременно, суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, общей массой не менее 7,57 гр., совершённого в крупном размере, поскольку о свершении подсудимым ФИО1 незаконного хранения вышеуказанного психотропного вещества свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного следствия, в которых последний не отрицал принадлежности ему, обнаруженного и изъятого у него 20.07.2016г. - сотрудниками полиции, психотропного вещества - амфетамина, так и показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены судом в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.З и ч.2 п. 5 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия свидетелей обвинения; Я.С.Д., Е.А.В., К.Е.Н. Т.В., каждого.

Оснований для оговора вышеприведёнными судом свидетелей обвинения подсудимого КУАНДЫКОВА ЛК. в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия - судом не установлено.

При этом показания вышеперечисленных судом свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и полностью корреспондируются с другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, вышеперечисленных письменных доказательств, по настоящему уголовному делу.

Определяя размер психотропного вещества, обнаруженного и изъятого сотрудникам полиции 20.07.2016г., в ходе его личного досмотра, и принадлежащего подсудимому ФИО1 вышеуказанного психотропного вещества, суд исходит из положений, утвержденных Постановлений Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. и № 998 от 16.12.2013г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229.1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО1 наказания, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, что документально подтверждено суду.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствующие о том, что подсудимый КУАНДЫ-

ФИО8 

<

данные изъяты>.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО1 суд не располагает.

Одновременно суд учитывает твёрдое обещание подсудимого ФИО1 перед судом о том, что он встанет на путь исправления и перевоспитания.

Совокупность вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не является исключительной, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО1 суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, характера совершённого подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание исключительно в виде лишения свободы, однако при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ, однако при этом с назначением длительного условного испытательного срока.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязательства:

- не менять постоянного местожительства и места регистрации, а также места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение, по квитанциям № от 19.08.2016г., в камеру хранения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - уничтожить; мобильный телефон фирмы «Нокиа» в корпусе голубого цвета, ИМЕЙ №, а также с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> № и абонентский №, с содержащимися в нём контактами, подвергавшийся исследованию в ходе предварительного следствия, переданный на ответственное хранение по квитанции № от 19.08.2016г. в камеру хранения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - уничтожить; протоколы телефонных соединений абонентского № за период с 01.07.2016г. по 21.07.2016г., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела; прозрачный полиэтиленовый пакет со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массами: № 1-1,53 гр.; № 2 - 1,49 гр.; № 3 - 1,54 гр.; № 4-1,16 гр.; № 5 - 1,24 гр. и № 6 - 1,26 гр., переданный на ответственное хранение по квитанции № от 19.08.2016г. в камеру хранения УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга - хранить до разрешения выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.