Дело № 2-535/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Чуносовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ООО Автосалон «Авто-Авангард», ФИО6 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО7 к ФИО4, ООО автосалон «Авто-Авангард», ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, ООО Автосалон «Авто-Авангард», ФИО6 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2016г., заключенного между нею и ФИО3., принадлежит автомобиль марки «Мазда СХ-7», госномер №. 04 марта 2017г. она приобрела у ФИО6 автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», госномер № за 290 000 руб. ФИО9 имел намерение купить у нее автомобиль марки «Мазда СХ-7», госномер № за такую же сумму, за 290 000 руб. В связи с тем, что она регистрацию автомобиля «Мазда СХ-7» на свое имя в УГИБДД УМВД России по Липецкой области не произвела, они договорились с ФИО9, что она продаст ему автомобиль «Мазда СХ-7» после того, как поставит его на учет. Они договорились, что ФИО4 зарегистрирует автомобиль «Мазда СХ-7» одновременно с регистрацией купленного у ФИО11 автомобиля «Мицубиси Паджеро», после чего она продаст ему автомобиль «Мазда СХ-7» за 290 000 руб. По просьбе ФИО9 она передала ему во временное пользование принадлежащий ей автомобиль марки «Мазда СХ-7», госномер №, то есть до его регистрации в ГИБДД на имя ФИО4 Предполагалось, что это произойдет в срок, необходимый для регистрации купленного ею у ФИО9 автомобиля «Мицубиси Паджеро», то есть в десятидневный срок. Поставить автомобиля «Мицубиси Паджеро» на регистрационный учет на свое имя в десятидневный срок она не смогла, так как автомобиль сломался. По этой же причине она не зарегистрировала автомобиль «Мазда СХ-7» на свое имя. Достигнутая между нею и ФИО9 договоренность была отложена еще на десять дней. 22 марта 2017г. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», который она еще не поставила на учет, был похищен ФИО9 Как выяснилось позже, в день, когда ФИО9 похитил автомобиль, он снял его с регистрационного учета в связи с утилизацией. В отношении ФИО9 по факту кражи автомобиля «Мицубиси Паджеро» было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия выяснилось, что перед тем, как похитить автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», ФИО9 в отсутствие у него документов на автомобиль, утилизировал его. Автомобиль марки Мицубиси Паджеро» ей возвращен. Возвращать автомобиль марки «Мазда СХ-7» в добровольном порядке ФИО9 отказывается. После ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ФИО9 в порядке ст. 216 УГ1К РФ истице стало известно, что имеется договор комиссии принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «Мазда СХ-7», госномер № от 21 сентября 2016 г., заключенный между ФИО3 и ООО Автосалон «Авто-Авангард». Также имеется договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «Мазда СХ-7», госномер № от 05 марта 2017 г., заключенный между ООО Автосалон «Авто-Авангард» и ФИО7 В обоих договорах цена автомобиля указана 20 000 руб. Полагает, что договоры комиссии от 21.09.2016г. и договор купли-продажи от 05.03.2017г. по отчуждению автомобиля марки «Мазда СХ-7» являются ничтожными, нарушающими требования закона или иного правового акта, заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они фактически не совершались, а подделаны с целью незаконного завладения автомобилем. Просит признать договор комиссии автомобиля марки «Мазда СХ-7», госномер № от 21 сентября 2016 г., заключенный между ФИО3. и ООО Автосалон «Авто-Авангард» в лице директора ФИО12, недействительным. Признать договор купли-продажи автомобиля марки «Мазда СХ-7», госномер № от 05 марта 2017 г., заключенный между ООО Автосалон «Авто- Авангард» и ФИО7, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, изъять из незаконного владения ФИО7 автомобиль марки «Мазда СХ-7», госномер №, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Мазда СХ-7», госномер №, возвратить в собственность ФИО4 

В свою очередь ФИО7 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО4, ООО автосалону «Авто-Авангард», ФИО6 о признании добросовестным приобретателем. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО автосалон «Авто-Авангард» по договору купли-продажи был приобретен автомобиль «Мазда СХ-7», госномер №. При заключении договора она действовала добросовестно, автомобиль находился на стоянке автосалона, был зарегистрирован в органах ГИБДД, обременений на автомобиле не было. В угоне он не значился, в осмотре препятствий не чинилось, сделка прошла регистрацию. 

Истица ФИО4 и ее представитель адвокат Гункина О.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в иске, против требований ФИО7 возражали.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО4, требования ФИО7 просил удовлетворить.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав ФИО4, ее представителя Гункину О.И., ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2016г., заключенного между нею и ФИО13, принадлежит автомобиль марки «Мазда СХ-7», госномер №.

Также установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от 03.09.2016г. являлся собственником автомобиля Мицубиси Паджеро, VIN №, г/н №. 

Из объяснений ФИО4 следует, что 04 марта 2017г. она приобрела у ФИО6 автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», госномер № за 290 000 руб. ФИО9 имел намерение купить у нее автомобиль марки «Мазда СХ-7», госномер № за такую же сумму, то есть за 290 000 руб. В связи с тем, что истица регистрацию автомобиля «Мазда СХ-7» на свое имя в УГИБДД УМВД России по Липецкой области не произвела, они договорились с ФИО9, что она продаст ему автомобиль «Мазда СХ-7» после того, как поставит его на учет. Они договорились, что ФИО4 зарегистрирует автомобиль «Мазда СХ-7» одновременно с регистрацией купленного у ФИО11 автомобиля «Мицубиси Паджеро», после чего она продаст ему автомобиль «Мазда СХ-7» за 290 000 руб. По просьбе ФИО9 она передала ему во временное пользование принадлежащий ей автомобиль марки «Мазда СХ-7», госномер X №, то есть до его регистрации в ГИБДД на имя ФИО4 

ФИО4 в подтверждение принадлежности ей автомобиля марки «Мазда СХ-7», госномер № представила договора купли-продажи от 08 сентября 2016г., заключенный между нею и ФИО3 При этом факт принадлежности ФИО4 указанного транспортного средства в судебном заседании ФИО6 не оспаривался.

Из представленного суду договора комиссии транспортного средства марки «Мазда СХ-7», госномер X № от 21 сентября 2016 г., заключенного между ООО Автосалон «Авто-Авангард» (комиссионер) в лице директора ФИО8 и ФИО3 (комитент), следует, что комитент передал на комиссию транспортное средство «Мазда СХ-7», госномер №.

По договору купли-продажи транспортного средства № от 05.03.2017 года ООО Автосалон «Авто-Авангард» передает транспортное средство марки «Мазда СХ-7», госномер №, ФИО7 В обоих договорах цена автомобиля указана 20 000 руб.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует, что 22.03.2017г. в период времени с 23 час. 40 мин. до 00 час. 05 мин. 23.03.2017г. ФИО6 прибыл к дому, где был припаркован проданный им ФИО4 автомобиль Мицубиси Паджеро, VIN №, г/н №, с помощью имеющегося у него ключа он открыл дверь данного автомобиля, завел его двигатель и уехал на данном автомобиле, после чего остановился на территории АЗС «Шелл». ФИО4 сообщила в полицию об угоне ее автомобиля и 23.03.2017г. ФИО6 был обнаружен сотрудниками ГИБДД на территории АЗС с автомобилем Мицубиси Паджеро, VIN №, г/н №, после чего был доставлен в отдел полиции. 

Суду представлены материалы проверки (КУСП № от 07.12.2017г.), выделенные из уголовного дела № по факту подделки договора купли-продажи автомобиля «Мазда СХ-7», госномер X №.

Допрошенный в ходе следствия директор ООО Автосалон «Авто-Авангард» ФИО8 показал, что договор комиссии автомобиля марки Мазда СХ-7 гос номер № от 21.09.2016 г, заключенный между ним и ООО автосалон «Авто-Авангард», а также договор купли-продажи автомобиля марки Мазда СХ-7 гос номер № от 05.03.2016 г, заключенный между ООО автосалоном «Авто-Авнагард» и ФИО7, в которых стоит подпись от его имени и печать общества, он не заключал и не подписывал. Указанные обстоятельства подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе следствия был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что спорный автомобиль марки Мазда СХ-7 гос номер № был продан им ФИО4 При этом на комиссию в ООО автосалон «Авто-Авангард» он данный автомобиль не сдавал и договор от 21.09.2016г. не подписывал. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того в судебном заседании ФИО4 отрицала факт передачи на комиссию в ООО автосалон «Авто-Авангард» автомобиля марки Мазда СХ-7 гос номер № и продажи его ФИО7 

Таким образом, учитывая, что автомобиль марки Мазда СХ-7 гос номер № прежним собственником ФИО3 на комиссию в ООО автосалон «Авто-Авнагард» не передавался и им в пользу ФИО10 не отчуждался, а был продан ФИО3 по договору купли-продажи от 08.09.2016 г. ФИО1, суд приходит к выводу, что договор комиссии автомобиля марки Мазда СХ-7 гос номер № от 21.09.2016 г, заключенный между ФИО3 и ООО автосалоном «Авто-Авангард», а также договор купли-продажи автомобиля марки Мазда СХ-7 гос номер № от 05.03.2016 г, заключенный между ООО автосалон «Авто-Авнагард» и ФИО7, следует признать недействительными. В связи с чем следует обязать ФИО7 возвратить в собственность ФИО4 автомобиль марки Мазда СХ-7 гос номер №

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО7 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля марки Мазда СХ-7 гос номер №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор комиссии автомобиля марки Мазда СХ-7 гос номер № от 21.09.2016 г, заключенный между ФИО3 и ООО автосалон «Авто-Авангард».

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Мазда СХ-7 гос номер № от 05.03.2016 г, заключенный между ООО автосалон «Авто-Авангард» и ФИО7. 

Применить последствия недействительности сделки, истребовать из незаконного владения ФИО7 автомобиль марки Мазда СХ-7 гос номер № и возвратить в собственность ФИО4

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО4, ООО автосалон «Авто-Авангард», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2018г.