УИД:26RS0029-01-2025-001083-45

Дело № 2-1026/25

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрации 

<

адрес> обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки. 

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии со ст. 75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проведения выездного обследования установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории уличной сети города - 

<

адрес>, размещены две выгребные ямы, точные размеры которых установить не представляется возможным.

Таким образом, на основании данных ЕГРН и проведенного обследования, установлено, что самовольно занята и используется часть территории муниципальной собственности.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, входит в границы II зоны санитарной охраны. 

Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанных объектов органом местного самоуправления не принималось.

В результате чего самовольно занята и незаконно используется часть земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорска по адресу: 

<

адрес>.

В адрес ответчика администрацией 

<

адрес> было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных объектов, расположенных на территории общего пользования.

Однако до настоящего времени демонтаж осуществлен не был, территория общего пользования не освобождена. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит суд обязать ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: хай Фонг Вьетнам, паспорт гражданина РФ: серия 07 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК и КЧР в 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>) в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа установленных объектов (две выгребные ямы), с последующим проведением восстановительных работ по их засыпке и наведением порядка на месте их настоящей установки.

При неисполнении ответчиком ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: хай Фонг Вьетнам, паспорт гражданина РФ: серия 07 17 №, выдан П.09.2017 г., ОУФМС России по СК и КЧР в 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>) в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 26:33:250513:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа установленных объектов (две выгребные ямы), с последующим проведением восстановительных работ по их засыпке и наведением порядка на месте их настоящей установки, возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: хай Фонг Вьетнам, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по СК и КЧР в 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>) в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации 

<

адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100.000 рублей в месяц по стечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического уклонения решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на Ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263201001. КБК 60№.

Представитель администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам. 

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений. 

Администрация 

<

адрес> как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества - Муниципального образования городского округа - города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с их целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ и требований ч. 4 ст. 37 Гр.К РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ЕГРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключение для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений. 

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

К территориям общего пользования п. 12 ст. 1 Гр.К РФ относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Также согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В соответствии со ст. 75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации, содержащейся в сведениях ЕГРН, размещенной на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, общей площадью 937+/-11 кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 5/20 ФИО2, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) за № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4/20 ФИО1, о чем свидетельствует запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/20 ФИО3, о чем свидетельствует запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 ФИО4, о чем свидетельствует запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведения выездного обследования установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории уличной сети города - 

<

адрес>, размещены две выгребные ямы, точные размеры которых установить не представляется возможным.

Таким образом, на основании данных ЕГРН и проведенного обследования, установлено, что самовольно занята и используется часть территории муниципальной собственности.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входит в границы II зоны санитарной охраны.

В адрес ответчика администрацией 

<

адрес> было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных объектов, расположенных на территории общего пользования.

Доказательств исполнения ответчиком указанных требований, суду не представлено. 

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 1 Гр.К РФ территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

Из доводов стороны истца, изложенных в иске следует, что решения о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанных объектов (две выгребные ямы) органом местного самоуправления, не принималось, ответчиком, доказательств обратного, в условиях состязательности процесса, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в результате чего самовольно занята и незаконно используется часть земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорска с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, требования истца в части обязания ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100.000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу, которые подлежат удовлетворению в части, в силу следующих причин.

Так, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 100.000 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации 

<

адрес> неустойку в размере 5.000 рублей в месяц. 

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиками доводы истца не опровергнуты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме - 3.000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки, удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: хай Фонг Вьетнам, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК и КЧР в 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>) в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа установленных объектов (две выгребные ямы), с последующим проведением восстановительных работ по их засыпке и наведением порядка на месте их настоящей установки.

При неисполнении Ответчиком ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: хай Фонг Вьетнам, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан П.09.2017 г., ОУФМС России по СК и КЧР в 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>) в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа установленных объектов (две выгребные ямы), с последующим проведением восстановительных работ по их засыпке и наведением порядка на месте их настоящей установки, возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: хай Фонг Вьетнам, паспорт гражданина РФ: серия 07 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по СК и КЧР в 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>) в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации 

<

адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере - 5.000 рублей в месяц по стечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического уклонения решения суда. В удовлетворении оставшейся части указанных требований в сумме - 95.000 рублей, отказать. 

Уплату судебной неустойки возложить на Ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263201001. КБК 60№. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 3.000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025 г.

Судья Ф. Н. Бегиашвили