Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием защитника ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по доверенности 

лица, составившего протокол об административном правонарушении государственный лесного инспектора Нижегородской области 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу защитника ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по доверенности на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от 

<

дата>

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области-заместителя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества от 

<

дата>. ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что в 11 часов 30 минут 

<

дата>г. при патрулировании лесных участков установлено, что юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» при проведении работ по расширению просек 

<

адрес> не подали уведомление о готовности древесины к реализации по следующим породам: береза, общим обьемом 20,0 куб.м., ель, общим обьемом 15 куб.м., лиственница, общим обьемом 25,0 кв.м. в департамент лесного хозяйства Нижегородской области по адресу 

<

адрес> допустив оставление (хранение) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней без применения мер по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями, в нарушение п.16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017г. №607.

Защитник ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по доверенности в жалобе просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении был составлен по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, однако юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом были нарушены требования ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку в отношении юридического лица в рамках одного патрулировании 

<

дата>. было выявлено еще одно нарушение и вынесено отдельное постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание явились защитник ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по доверенности , а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный лесной инспектор Нижегородской области 

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения защитника, судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося законного представителя юридического лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании защитник ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» доводы жалобы поддержала и пояснила, что юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, поскольку протокол об административной ответственности был составлен по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, а кроме того ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», являясь сетевой организацией, на которую возложена обязанность по содержанию объектов электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии, не занималась заготовкой древесины. Также пояснила, что в отношении юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС», в рамках одного патрулирования лесных участков были выявлены нарушения, составлены два протокола об административном правонарушении и вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности. Однако при назначении наказания необоснованно не применено положение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный лесной инспектор Нижегородской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 

<

дата>. было осуществлено патрулирование лесных участков в 

<

адрес>. В ходе патрулирования были выявлены нарушения, допущенные ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в связи с чем были составлены два протокола об административном правонарушении и вынесено два постановления. В постановлении № от 

<

дата>. в резолютивной части постановления была допущена описка. Юридическое лицо было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, однако необходимо считать, что юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ.

Выслушав защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил санитарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ-административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено.

В отношении юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» главным специалистом государственным леечным инспектором Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области-заместителя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества от 

<

дата>. ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что в 11 часов 30 минут 

<

дата>г. при патрулировании лесных участков установлено, что юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» при проведении работ по расширению просек 

<

адрес> не подали уведомление о готовности древесины к реализации по следующим породам: береза, общим обьемом 20,0 куб.м., ель, общим обьемом 15 куб.м., лиственница, общим обьемом 25,0 кв.м. в департамент лесного хозяйства Нижегородской области по адресу 

<

адрес> допустив оставление (хранение) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней без применения мер по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями, в нарушение п.16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017г. №607.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, мотивированное решение по делу.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае, в постановлении отсутствует мотивированное решение, поскольку указывая в протоколе об административном правонарушении на совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, что ухудшило положение юридического лица.

Указание государственным лесным инспектором Нижегородской области о том, что в обжалуемом постановлении была допущена описка и юридическое лицо фактически признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, судом не может быть принято во внимание, поскольку данное утверждение изменяет содержание вынесенного постановления.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассмотрено не полно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Кроме того, в отношении юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» главным специалистом , государственным леечным инспектором Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области-заместителя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества от 

<

дата>. ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что в 11 часов 15 минут 

<

дата>г. при патрулировании лесных участков установлено, что юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» при проведении работ по расширению просек 

<

адрес> общей площадью 0,21 га. не произвели складирование и уборку заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов, чем нарушили п.35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.06.2007г. №417. С 

<

дата>. на территории указанного квартала 

<

адрес> установлен особый противопожарный режим Постановлением Правительства Нижегородской области от 23.04.2019г. №225 «Об установлении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима» (

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Часть 1 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Частью 3 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела усматривается, что главному специалисту 

<

адрес> выдано задание на патрулирование лесов № от 

<

дата>

В ходе патрулирования выявлены нарушения, допущенные ПАО «ФСК ЕЭС» в квартале 106, части выделов 

<

дата>, а именно:

-п.16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017г. №607.

- п.35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.06.2007г. №417.

По результатам патрулирования в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ главным специалистом 

<

адрес> составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с вынесением двух постановлений.

Таким образом, должностное лицо неоднократно привлек к административной ответственности за совершение правонарушений, выявленных в ходе одного патрулирования лесов, нарушения выявлены в одно и то же время, на территории одного участка лесного фонда в квартале 106, части выделов 

<

адрес>, обнаружены данные нарушения в ходе проведения единого мероприятия по контролю соблюдения лесного законодательства при осуществлении использовании лесов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Между тем, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, при рассмотрении дел в отношении юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, подлежали учету положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, чего должностным лицом сделано не было.

Выявленные нарушения являются существенными, привели к принятию незаконных постановлений должностным лицом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области-заместителя руководителя Арзамасского межрайонного лесничества от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду допущенных должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а материалы дела передаче для рассмотрения в Арзамасское межрайонное лесничество Департамента лесного хозяйства Нижегородской области должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от 

<

дата>. вынесенное заместителем старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области - заместителем руководителя Арзамасского межрайонного лесничества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Арзамасское межрайонное лесничество Департамента лесного хозяйства Нижегородской области должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина