52RS0005-01-2023-011827-25 Дело 1-101/2024 (1-511/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 27 февраля 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Королевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2021 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 639 431, 83 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

В 2008 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6), в связи с рождением второго ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля и Шумерлинского района Чувашской Республики – Чувашии (далее – УПФР в г. Шумерля и Шумерлинского района) по адресу: 

<

...>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 НОМЕР в размере 276 250 руб. В результате индексации средств (части средств) материнского (семейного) капитала размер материнского (семейного) капитала ФИО4 установлен в сумме 374 779 руб. 15 коп. 

В 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, от лица в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка») в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лицо-2), а также само Лицо-1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). 

После чего, Лицо-1 предложило ФИО4 вступить в предварительный сговор с ним и Лицом- 2, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области в размере 374 779 руб. 15 коп., причитающихся ФИО4 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

ФИО4, согласилась на указанное выше предложение Лица-1, тем самым, вступив с ним, Лицом -2 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала и распределили преступные роли.

Далее в 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, Лицом-2, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа с ФИО4 приискало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщили ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица-2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, Лицом-2, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовило договоры, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно: договор займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с внесением суммы в размере 374 779 руб. 15 коп., а также договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, указав общую стоимость в размере 400 000 руб., из которых 374 800 руб. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО4 В свою очередь ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевой, на приобретение жилья), НОМЕР на сумму 374 800 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также договор купли-продажи указанного жилого помещения, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, дало указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО16, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» г. Чебоксары (БИК: 049706725) по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО4, открытый в ПАО «Саровбизнесбанк» г. Саров (БИК: 042204721) по адресу: 

<

адрес>, было перечислено 374 800 руб. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, были в последующем распределены между Лицом-1, Лицом-2 и ФИО4 Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО4, Лицом-1 и Лицом-2 в свою пользу.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: 

<

...>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Шахунья Нижегородской области (далее – УПФР в г.о.г. Шахунья Нижегородской области) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4

На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в г.о.г. Шахунья Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО4, Лица-1 и Лица-2 не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок и введенные в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

ДД.ММ.ГГГГ по поручению УПФР в г.о.г. Шахунья Нижегородской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета № 40401810022021000001, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: 

<

...>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4 в размере 374 779 руб. 15 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК 042202603) по адресу: 

<

...>,

Тем самым ФИО4, Лицо-1 и Лицо-2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 374 779 руб. 15 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в сентябре 2008 года ей по ее заявлению был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в 

<

адрес> Чувашской Республики на сумму 250 000 рублей, после индексации – около 400 000 рублей, из которых пособие составило в размере 26 000 рублей. Ей было известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения или лечения детей, на выплату пенсии матери, и что просто так получить наличные деньги нельзя. 

По совету бывшего супруга ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вместе с ним обратилась в КПК «Семейная Копилка», после прибытия в г. Балахна в офис, их встретили две женщины, в том числе ФИО17, которая им показала фотографии квартиры и сказала, что можно все оформить быстро и законно. Квартира была двухкомнатная, располагалась в одноэтажном, деревянном, трехквартирном доме. В квартире был косметический ремонт, мебели не было, санузел был в доме, но неотапливаемый. Сама квартира была с печным отоплением. Данный дом располагался в 

<

адрес>. Она на данный дом согласилась. ФИО17 ей пояснила, что дом стоит 220 000 рублей, плюс КПК «Семейная копилка» возьмет часть денег за оформление сделки, но сколько не пояснила, а остатки вернут ей. ФИО17 пояснила, что для приобретения жилья на средства материнского капитала нужно будет оформить договор займа с КПК «Семейная Копилка» на сумму покупки жилья, чтобы сразу же после договоренности с продавцом оплатить покупку жилья, после чего все документы о приобретении имущества будут направлены в ПФ РФ, который после их рассмотрения погасит ее заём перед КПК «Семейная Копилка» из средств причитающегося ей материнского капитала, оставшуюся часть она отдаст ей наличными. После ее согласия ей был представлен договор займа с КПК «Семейная Копилка», но на какую сумму она не помнит. Сотрудник ФИО17 ее заверила, что после согласования сделки купли-продажи ПФ РФ погасит указанный заём за нее средствами материнского капитала. Прочитав договор займа, она подписала его. Со стороны КПК «Семейная Копилка» договор подписала какая-то женщина, ее данных она не знает и визуально она её не запомнила. На следующий день они проследовали в отделение Саровбизнесбанка, где она сняла около 375 000 рублей и передала ФИО17. После этого они все вместе поехали в г. Нижний Новгород в МФЦ, где их ждала хозяйка квартиры – ФИО5. После того как они подписали договор купли-продажи квартиры и отдали документы в МФЦ, ФИО17 хозяйке передала деньги за квартиру, но какую сумму она не знает. ФИО17 передала ей около 30 000 рублей. После этого они с ней поехали к нотариусу в г. Нижний Новгород, где она оформила на нее доверенность чтобы она закончила сделку за нее. После этого она ей пояснила, что необходимо будет в 

<

адрес> сходить к нотариусу и получить разрешение на раздел долей, отнести это в ПФ и написать заявление, после того как все будет оформлено она передаст ей остаток денег. После приезда она оформила документы по инструкции, данной ФИО17, написала заявление в отделении ПФ РФ по 

<

адрес>. ФИО17 после этого перечислила денежные средства в размере 50 000 рублей ей на карту Саровбизнесбанк. В период с 2016 года по настоящее время своим детям доли собственности в приобретенной ей квартире она не выделила. В данную квартиру она ездила, но жить она там не собирается, так как это очень далеко. Счета на оплату указанной квартире ей не приходят. В настоящее время у нее имеются ключи от указанной комнаты. Денежные средства в сумме 80 000 руб., которые она получила от ФИО18 после использования средств материнского капитала, она потратила на нужды детей, а именно купила одежду, необходимые к школе принадлежности и погасила долг по квартплате (т. 3, л.д. 200-213, 232-235).

Согласно проколу явки с повинной ФИО4 добровольно созналась в хищении средств материнского капитала (т. 2 л.д. 13-16). 

Комментируя указанную явку с повинной ФИО4, подтвердила добровольность ее написания до возбуждения уголовного дела и достоверность сведений изложенных в ней.

Помимо признательных показаний вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее. 

Представитель потерпевшего ФИО8 показала, что материнский капитал может быть потрачен на следующие цели: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> Чувашской Республики-Чувашии принято решение и ФИО4 выдан сертификат МК-2 0378553. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 276 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ УПФР РФ по г.о.

<

адрес> с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 374 779 рублей 15 копеек. В обоснование своего заявления ФИО4 предоставила в УПФР договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 374 779 рублей 15 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО4 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО4 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО4 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 374 779 рублей 15 копеек. В настоящее время право ФИО4 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (т. 2, л.д. 112-118, 155-163).

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности в присутствии риэлтора и покупателя – ФИО4, в МФЦ по ул. Коминтерна г. Нижний Новгород. Договор и сумма, которая указана в договоре, была составлена риэлтором. В ходе подготовке к сделке ей и риэлтором было обговорено, что квартиру покупатель приобретает за 145 000 руб., но при этом в договоре будет отражено, что квартира продается за 400 000 руб., при этом 25 000 руб. выплачивается покупателем, а 374 800 руб. за счет предоставленного займа по договору с ФИО4 и с КПК «Семейная копилка». Для чего это сделано ей не известно. Ей передали 145 000 руб. в наличной форме (т. 2, л.д. 176-179, 182-184).

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО4 она не помнит. В представленном ей на обозрение договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО4, и прилагаемом к нему пакете документов имеется ее подпись. Обстоятельств обращения ФИО4 в КПК «Семейная Копилка» она не помнит. Что касается реализуемого ей объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, то на её осмотр она не выезжала, его состояние ей неизвестно, с бывшим собственником указанного дома ФИО9 она не общалась, она ей не знакома, не помнит, присутствовала ли она на сделке в офисе КПК. Риелтора, который сопровождал сделку с ФИО4, она не помнит. Кто мог присутствовать с ней на сделке – она также не помнит. ФИО11, выступивший поручителем в сделке с ФИО4, ей не знаком (т. 2, л.д. 186-188, 190-192). 

Свидетель ФИО12 показала, что КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 г. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Сотрудниками офисов КПК «Семейная Копилка» организовывалось заключение договора займа, затем – заключение договора купли-продажи, они, как правило, заключались в один день – в день сделки. Она понимала, что некоторые риэлторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, при осмотре недвижимости указанные объекты ей представлялись нормальными, Пенсионный фонд данные объекты недвижимости не забраковывал, потому она препятствий для проведения таких сделок не чинила, оставляя их заключение на совести риэлторов. С таких сделок КПК «Семейная Копилка» от риэлторов никакой выгоды не получало, наоборот, стимулировало привлечение клиентов денежным вознаграждением каждому риэлтору в сумме 5 000 руб. за привлеченного заёмщика. При таких обстоятельствах многие риэлторы стремились заключать сделки в КПК «Семейная Копилка». Примерно в это же время некоторые риэлторы, зная, что она общается со многими их коллегами, обращались к ней с вопросом о «свободной» недвижимости для продажи клиентам. Тогда же она стала состыковывать некоторых риэлторов для обсуждения указанных вопросов или выступать между ними посредником, потому ей было известно о реальной стоимости объектов недвижимости, реализуемых заёмщикам. Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риэлторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риэлторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ею условия: удовлетворительное состояние объекта недвижимости, адекватность клиента, скрупулезное составление документов по сделкам, обязательная регистрация сделок и подача документов в установленном порядке в Пенсионный Фонд. Таким образом, она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО13, ФИО14 и ФИО10 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риэлтор, который привел клиента. Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риэлтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК «Семейная Копилка» составляла от 45-57 000 руб., она была фиксированной. Она распределялась по нескольким квитанциям: уплата паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса на покрытие расходов кооператива и др. Данная комиссия приходовалась в кассу КПК «Семейная Копилка», из неё в дальнейшем начислялись заработная плата и премия сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а также ей, уплачивались налоги и прочие платежи, формировался резервный фонд. Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риэлтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Также сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не сопровождали заёмщиков в банки или нотариусу, так как это не входило в их обязанности. При необходимости данное сопровождение осуществляли риэлторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. В некоторых случаях КПК «Семейная Копилка» по обращению заёмщика выдавала ему справку об отсутствии задолженности перед кооперативом. Среди риэлторов, кто занимался приобретением такого жилья были ФИО23, ФИО24, ФИО25 (ФИО26), Логинов, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (обе последние девушки ранее работали в КПК в г. Балахна), ФИО19, отчество она не помнит, ФИО20, отчество она не помнит, Мария (фамилию и имя она не знает), цыганской внешности, ФИО21, отчество она не помнит, с ним общались только по телефону. Все указанные лица принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного вывода средств материнского капитала за счет заёмных средств. Обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная Копилка» с ФИО4 в офисе в г. Балахна, так как уверенна, что в указанной сделке напрямую не принимала участия. Обычно ФИО10 заключала сделки с клиентами без ее участия, у неё на заключение таких договоров была соответствующая доверенность и полномочия по трудовому договору. Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, она точно не осматривала. Возможно, ФИО10 отправляла ей на согласование его фотографии и справку из администрации по дому по электронной почте или мессенджером. Что касается ФИО10, то она принимала непосредственное участие в получении от клиента комиссии от получения клиентов займа в кооперативе и покупке недорогого жилья, сама подыскивала объекты недвижимости для реализации и привлекала риелторов для указанных целей, поэтому была осведомлена о фактической стоимости реализуемого клиенту объекта недвижимости и осознавала разницу между суммой выдаваемого займа и суммой имущества по заключенному договору купли-продажи. (т. 2, л.д. 194-201, 203-205).

Свидетель ФИО11 показал, что он не помнит, выступал ли он поручителем между ФИО4 и КПК «Семейная копилка» (т. 2, л.д. 211-214).

Свидетель ФИО15 показал, что в сентябре 2008 года его бывшей супруге – ФИО4 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в Шумерльнского района Чувашской Республики на сумму 250 000 рублей. Со временем данная сумма индексировалась до 400 000 рублей. Им было известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения или лечения детей, на выплату пенсии матери, и что просто так получить наличные деньги нельзя.

В октябре 2016 года он узнал о КПК «Семейная копилка», которая может помочь приобрести жилье за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 приехали в г. ФИО2, где их встретил Попов. Попов отвез их в г. Балахна, в офисе ФИО17 предложили двухкомнатную квартиру, расположенную в одноэтажном, деревянном, трехквартирном доме. В квартире был косметический ремонт, мебели не было, санузел был в доме, но не отапливаемый. Сама квартира была с печным отоплением. Данный дом располагался в 

<

адрес>. ФИО17 им пояснила, что дом стоит 220 000 рублей, плюс КПК «Семейная копилка» возьмет часть денег за оформление сделки, но сколько не пояснила, а остатки вернут ФИО4 ФИО17 пояснила, что для приобретения жилья на средства материнского капитала нужно будет оформить договор займа с КПК «Семейная Копилка» на сумму покупки жилья, чтобы сразу же после договоренности с продавцом оплатить покупку жилья, после чего все документы о приобретении имущества будут направлены в ПФ РФ, который после их рассмотрения погасит заём перед КПК «Семейная Копилка» из средств причитающегося ему материнского капитала, оставшуюся часть денежных средств она отдаст ФИО4 на руки. ФИО10 заверила их, что все документы будут составлены официально, также пояснила, что в договоре займа и купли-продажи жилья, стоимость объекта будет указана под сумму материнского (семейного) капитала, то есть более 220 000 руб. (реальной стоимости квартиры). Это необходимо для предоставления сведений в ПФ РФ и погашения займа, чтобы они могли рассчитаться с КПК, продавцом и оставшиеся денежные средства достались супруге.

В течение этого же дня ФИО10 представила ФИО4 для согласования договор займа с КПК «Семейная Копилка» около 400 000 руб. ФИО10 их заверила, что после согласования сделки купли-продажи ПФ РФ погасит указанный заём за супругу средствами материнского капитала. Прочитав договор займа, ФИО4 подписала его. Со стороны КПК «Семейная Копилка» договор подписала ФИО10 На следующее утро в отделение Саровбизнесбанк, адрес он не помнит, там их уже ждала ФИО10, ФИО22 сняла около 375 000 рублей и передала ФИО10 прямо в банке. После этого они все вместе поехали в г. ФИО2 в МФЦ, где их ждала хозяйка квартиры – ФИО5. После того как они подписали договор купли-продажи квартиры и отдали документы в МФЦ, ФИО10 передала хозяйке деньги за квартиру, но какую сумму он не знает. После этого ФИО10 передала ему около 30 000 рублей наличными. Далее они поехали к нотариусу в г. ФИО2, где супруга оформила на ФИО10 Доверенность, чтобы она закончила сделку за него. После этого она им пояснила, что необходимо будет в г. Шахунья сходить к нотариусу и получить разрешение на раздел долей, после этого отнести это в ПФ и написать заявление, после того как все будет оформлено она передаст ФИО4 остаток денег. После приезда ФИО22 оформила документы по инструкции ФИО10, написала заявление в отделении ПФ РФ по Шахунскому району. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые супруге предоставила ФИО10, были сданы в ПФ РФ. После этого ей в ПФ дали справку. ФИО17 перечислила ФИО22 денежные средства в размере 50 000 рублей на карту Саровбизнесбанк ФИО4, денежные средства ФИО22 потратила на нужды детей (т. 2, л.д. 218-222).

Свидетель ФИО16 показала, что в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учёт, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение расчетного счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО12, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО12 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные ведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно (т. 2, л.д. 227-230).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 сообщила, что документы на предоставление средств материнского капитала он подавала по адресу: 

<

адрес>, где ранее располагался ОПФР по Нижегородской области (т. 2, л.д. 24-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире по адресу: 

<

адрес> признаки проживания людей отсутствуют (т. 2, л.д. 99-103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, изъяты документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4 (т. 3, л.д. 38-42, 43-126).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, вывод которого, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 917 руб. (т. 3, л.д. 4-15).

Договором купли-продажи и актом приема-передачи, из которых усматривается, что ФИО4 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, у продавца ФИО9 значительно выше реальной фактической стоимости квартиры, а именно за 400 000 руб. (т. 2, л.д. 38, 39).

Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которых зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 44-47, 92, 93-95).

Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средства материнского (семейного) капитала ФИО4 в сумме 374 779 руб. 15 коп. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 80-82).

Решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому средства материнского (семейного) капитала ФИО4 в сумме 374 779 руб. 15 коп. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (т. 2, л.д. 85).

Договором займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР КПК «Семейная Копилка» в лице инспектора-кассира ФИО10 выдан заём ФИО4 в сумме 374 800 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 86-87).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, на основании которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка», на лицевой счет ФИО4 перечислены заёмные денежные средства в сумме 374 800 руб. (т. 2, л.д. 88).

Выпиской по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО4 в АО «Саровбизнесбанк», из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 374 800 руб. от КПК «Семейная Копилка», которые ДД.ММ.ГГГГ были сняты (т. 3, л.д. 162-163).

Платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на основании которого ОПФР по Нижегородской области в КПК «Семейная Копилка» перечислены 374 779 руб. 15 коп. по назначению платежа «Средства МСК ФИО4 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО4 в соответствии с договором займа НОМЕР от 27.10.2016» (т. 3, л.д. 170).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО4

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4, предоставила в УПФР документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получила денежные средства. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Таким образом, само по себе приобретение жилого помещения, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания, является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было. При таких обстоятельствах факт возможного выделения долей детям правового значения не имеет. Об этом свидетельствуют и действия ФИО22, которая при приобретении жилого помещения знала о реальной стоимости жилого помещения, кроме того до его приобретения и после его приобретения в жилом помещении не была, из чего следует, что единственной целью ФИО22 было получение наличных денежных средств. 

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО4, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая, обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение. 

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО4 с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО4 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом легкая умственная отсталость, несудима.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ФИО4 выявляет признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с акцентуацией личности (по МКБ-10 F 70.18), что, однако, не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяний, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать иные процессуальные права (т. 3, л.д. 22-23).

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО4, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в добровольном написании явки с повинной до возбуждения уголовного дела, даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления.

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО4, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку у ФИО4 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО4, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 374 779 руб. 15 коп., в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитников, назначенных следователем и судом, суд, учитывая материальное положение ФИО4, наличие иждивенцев, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, приходит к выводу о полном освобождении ФИО4 от уплаты процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО4 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- документы, изъятые в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (т. 3 л.д. 127-132) хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;

- диски с выписками движения по расчетным счетам КПК «Семейная Копилка», полученные в ПФ ПАО «Промсвязьбанк» и в ВВБ ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 25 - 30, 37 - 42) – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР;

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2, л.д. 41).

Взыскать с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 374 779 рублей 15 копеек. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья: Ползунов А.О.