Дело Номер г. Поступило Дата 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе: председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Гончарова Е.Н.,

защитника - адвоката Смертина М.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ж.Л.М.

при секретаре Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Щемелева д.м., ,,,,,,,,,,,,,,, рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Дата, но ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Дата ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

Адрес> В ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Дата, зная, что в сарае, расположенном 

<

Адрес> находится электроинструмент, принадлежащий ФИО2, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение ,,,,,,,,,,,,,, с незаконным проникновением в иное хранилище. Сразу же реализуя задуманное в указанное выше время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный тайный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через ,,,,,,,,,,,,,,,,, откуда ,,,,,,,,,, стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,., ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, стоимостью ,,,,,,,,,,,,., ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ценности не представляющий, принадлежащие Ж.Л.М. таким образом, тайно их похитил, причинив потерпевшей материальный вред в размере ,,,,,,,,,,,,,,,. и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника Смертина М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Смертин М.В. поддержал подсудимого ФИО1 пояснив, что последний заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гончаров Е.Н. в судебном заседании согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, а потерпевшая Ж.Л.М. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 умышленно, против собственности, отнесённого к категории средней тяжести, личность ФИО1, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт и учитывает: явку с повинной, данную им, полное возмещение имущественного ущерба от преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного выше и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условии назначения его подсудимому ФИО1 ,,,,,,,,,,,,,,,,

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, подлежит оставлению по принадлежности за потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щемелева д.м. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде, после чего отменить.

Вещественное доказательство ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, оставить за потерпевшей Ж.Л.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись)