Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 ноября 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Донсковой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38MS0015-01-2024-002772-37 (2-4345/2025) по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1, проходила службу в должности дознавателя отдела дознания МО МВД России «Усть-Кутский» уволена приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органы внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

За предметы вещего имущества, сроки носки которого не истекли на момент увольнения, подготовлена справка-расчет 

<

Номер обезличен> о стоимости вещевого имущества на возмещение на общую сумму 12112 рубль 41 копеек.

Согласно справке от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> образовавшаяся за ФИО1 задолженность перед ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области" за «недонос» фирменного обмундирования сумма задолженности не поступала. 

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 9651,59 руб.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, чтоистцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности. О факте увольнения ответчика истцу стало известно при составлении ФКУ справки-расчета 

<

Номер обезличен> в октябре 2020 года. При увольнении к ФИО1 каких-либо требований о возмещении стоимости предметов вещевого имущества личного пользования не предъявлялось. Кроме того, сотрудниками ФКУ неверно произведен расчет стоимости вещевого имущества подлежащего возмещению. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 проходила службу в МВД непрерывно в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности дознавателя отделения дознания МО МВД России «Усть-Кутский», то есть 25 месяцев, а также в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Нижнеудинскому району, то есть 9 месяцев, итого с 2018 года продолжительность отработанного времени в системе МВД составила 34 месяца. При этом, в норматривно-правовых актах, регламентирующих порядок расчета стоимости вещевого имущества с уволенным сотрудником, отсутствуют сведения о невозможности учета нескольких периодов службы в органах МВД. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> какого-либо форменного обмундирования ФИО1, не получала. 

ФИО1 проходила службу в звании старшего лейтенанта полиции, относящегося к среднему начальствующему составу. 

Порядок расчета стоимости вещевого имущества утвержден приказом МВД РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. ФИО1, произведен расчет стоимости вещевого имущества на возмещение. Таким образом, сумма возмещения без учета работы ФИО5, в 2022-2023 гг. составила 7933,4 рублей, а с учетом работы в 2022-2023 гг.- 4449,92 рублей, соответственно, полагает, что заявленные требования истца завышены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями части 6 статьи 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент увольнения ответчика) за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Порядок увольнения из органов внутренних дел определен статьёй 89 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о службе), согласно которой сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствие с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 

<

Дата обезличена> N 8 "Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистёкшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Судом установлено, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации по контракту, уволена со службы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника, на момент увольнения согласно справке-расчету 

<

Номер обезличен> ответчику надлежало возместить стоимость выданного форменного обмундирования, срок ношения которого не истек, в размере 9 651,59 рубля, что подтверждено следующими документами.

Приказом МО МВД Росси «Усть-Кутский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с ФИО5 назначена на должность дознавателя ОМВД России по «Усть-Кутскому» району.

Приказом МО МВД Росси «Усть-Кутский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с расторгнут контракт, и ФИО5 уволена со службы в органах внутренних дел 

<

Дата обезличена> по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании рапорта сотрудника от 

<

Дата обезличена>.

Согласно трудовой книжки ФИО5 назначена на должность дознавателя ОМВД России по «

<

адрес обезличен>» приказом МО МВД России от 

<

Дата обезличена>. 

Приказом МО МВД Росси по «Нижнеудинскому» району от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с расторгнут контракт, и ФИО5 уволена со службы в органах внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" определено наименование предмета подлежащего выдачи и срок носки для лиц младшего начальствующего и рядового состава (норма N 3 снабжения вещевым имуществом лиц младшего начальствующего и рядового состава). 

Из представленной истцом справки расчета 

<

Номер обезличен> о стоимости вещего имущества подлежащего возмещению следует, что в период прохождения службы ответчика последняя была обеспечена следующим вещевым имуществом: 

-Ботинки с в/б 1 шт., на 3 года (36 мес.);

-Джемпер (свитер)т/син., 1 шт., на 3 года (36 мес.);

-Жакет шерст т/син с красн кант 1 шт., на 3 года (36 мес.);

-Закрепка для галстука 1 шт., на 3 года (36 мес.);

-Кепи летнее/син с красн кант 1 шт., на 3 года (36 мес.);

-Костюм летний жен т/син пол 1 шт., на 3 года (36 мес.);

-Пальто зимнее жен т/ син с красн кант 1 шт., на 3 года (36 мес.);

-Платье летнее т/син 1 шт., на 3 года (36 мес.);

-Туфли 1 пара на 1 год (12 мес.);

-Шляпа фетровая т/син 1 шт., на 3 года (36 мес.);

В соответствие с п. 23 Приказа МВД России от 

<

Дата обезличена> N 725 "Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации" для выплаты сотрудникам денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования двух экземплярах.

<

Дата обезличена> ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области" оформило справку 

<

Номер обезличен> на выплату денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, в соответствие с которой сумма на выплату составляет 11964,89 руб., и заявку на кассовый расход от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> ГУ МВД России по Иркутской области МО МВД РФ «Усть-Кутский» направило в адрес ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области" справку-расчет по уволенным сотрудникам с МО МВД России «Усть-Кутский», отказавшихся добровольно возместить стоимость вещевого имущества.

<

Дата обезличена> ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области" направило в адрес ФИО7 P.В., претензию с просьбой погашения задолженности за форменное обмундирование.

Как следует из справки-расчета 

<

Номер обезличен> (уточняющей) от 

<

Дата обезличена> стоимость вещевого имущества, подлежащего взысканию с ФИО7 P.В., в пользу МО МВД России «Усть-Кутский», составляет 9651,59 рубля:

№

Наименование имущества 

Срок носки в мес.

Недонос в мес.

Цена нового предмета

Стоимость в мес.

Сумма к удержанию

1

Ботинки с в/б

36

14

1619

44,97

629

2

Джемпер (свитер)т/ син

36

14

689

19,14

267,94

3

Жакет шерст т/син с красе кант

36

14

3450

95,83

1341,67

4

Закрепка для галстука 

120

98

10,79

0,09

8,80

5

Кепи летнее/син с красн кант

36

14

227

6,31

88,31

6

Костюм летний жен т/син

36

14

1641,29

45,59

638,28

7

Пальто зимнее жен т/ син с красн кант

72

50

5940

82,50

4125

8

Платье летнее т/син

36

14

3186

88,50

1239

9

Туфли 1 пара

12

2

2326,85

193,90

387,81

10

Шляпа фетровая т/син

36

14

2379

66,08

925,17

Всего

9651,59

Проверив представленный истцом расчет стоимости вещевого имущества, подлежащей удержанию с ФИО1, при ее увольнении из МО МВД России «Усть-Кутский», в размере 9651,59 руб., находит его арифметически верным, исчисленным в соответствии с требованиями указанных норм действующего законодательства, произведенным с учетом установленных сроков носки имущества.

Из раздаточной ведомости 

<

Номер обезличен> усматривается, что ФИО1, были получены:кепи летнее, костюм летний жен, жакет, туфли, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел, в частности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 9.12 Приказа МВД России от 26.07.2012 N 725 "Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации" военнослужащие запаса принятые на службу в органы внутренних дел, лица, проходившие военную службу или государственную гражданскую службу, при назначении на должности в органах внутренних дел, а также лица, переведенные в органы внутренних дел для дальнейшего прохождения службы из иного федерального органа исполнительной власти, с присвоением им специального звания, обеспечиваются вещевым имуществом как вновь принятые, при этом вещевое имущество, полученное ими по прежнему месту службы, в обеспеченность не засчитывается.

Соответственно, при расторжении контракта и увольнении со службы из МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1, обязана возместить денежную сумму соразмерно сроку недоношенного форменного обмундирования, и получить новое вещевое имущество как вновь принятый в ОМВД России по Нижнеудинскому району.

Суд, разрешая ходатайство ФИО1, о пропуске срока исковой давности пришел к следующему выводу. 

Частью 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании приказом МО МВД России «Усть-Кутский» 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена> ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ст. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 

<

Дата обезличена>.

На основании приказа об увольнении 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена> истцом сформирована справка-расчет 

<

Номер обезличен> стоимости вещевого имущества на удержание с ФИО1 от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, с даты увольнения ответчика 

<

Дата обезличена> у последней возникла обязанность по возмещении денежной суммы соразмерно сроку недоношенного форменного обмундирования. Соответственно течение годичного срока исковой давности начинается с 

<

Дата обезличена> и заканчивается 

<

Дата обезличена>. Истцу об увольнении ответчика стало известно в момент ее увольнения 

<

Дата обезличена>, что также подтверждается формированием справки-расчета от 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, в суд с иском истец обратился, лишь 

<

Дата обезличена>, то есть спустя 3,5 года после истечения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области" стало известно лишь после 

<

Дата обезличена> тоестьпосле направления ГУ МВД России по Иркутской области МО МВД РФ «Усть-Кутский» сведений о лицах отказавшихся произвести возмещение, суд находит несостоятельными, поскольку о возникновении у ФИО1 обязанности по выплате денежного возмещения истцу стало известно с момента издания приказа об увольнении.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области" к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчикам.

Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2025.