Дело № 5-72/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 21 июня 2019 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Троицко-Печорский районный суд Республики Коми 21 июня 2019 г. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Троицко-Печорскому району Республики Коми, следует, что ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2019 г. в 20 часов 45 минут ФИО3, находясь в общественном месте – у дома № 13 по ул. Мичурина пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, не реагируя на требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить свои противоправные действия, - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объёме, пояснил, что совершению правонарушение способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения ФИО3 и исследовав представленные материалы дела суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана полностью.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются им самим, а также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетелей ФИО1 и ФИО2

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и непосредственно после совершения правонарушения. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не установлено.

Совершённое ФИО3 деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в действиях ФИО3 суд признаёт раскаяние лица; отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 административного наказания, за совершённое административное правонарушение, суд принимает во внимание личность виновного, наличие у него постоянного места жительства, раскаяние им в содеянном.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 административного наказания в виде административного ареста. Вместе с тем, поскольку ФИО3 повторно совершил однородное административное правонарушение, с учётом материального положения ФИО3, имеющего ежемесячный источник дохода, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащего перечислению на счёт УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН №, р/с № в ГРКЦ НБ РК Банка РФ г. Сыктывкар, БИК №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми документ, подтверждающий уплату штрафа.

Неуплата административного штрафа в этот срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Судья С.В. Сильничий