УИД 28RS0024-01-2025-000137-91

Дело № 2-102/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при секретаре Зайнетдиновой И.Г., 

с участием ответчика П.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к П.А.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор оказания услуг №, в соответствии с которым приняло на себя обязательство по предоставлению ответчику юридических и информационных услуг в течение 150 календарных дней, а ответчик обязалась оплатить данные услуги в размере 150 рублей в день. 

Этим же договором предусмотрено, что оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, в случае нарушения срока оплаты истец вправе требовать оплаты пени в размере 300 рублей за каждый день просрочки. 

В период действия договора ответчик не обращалась за предоставлением услуг. Вместе с тем, так как заключенный сторонами договор является абонентским, ответчик не освобождается от оплаты услуг, предусмотренных договором. 

Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 196 500 рублей (из которых согласно расчету: 22 500 рублей - долг по оплате услуг, 174 000 рублей – пеня за период с 06 июня 2021 г. по 06 января 2023 г.). Вместе с тем, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Истец требует взыскать с ответчика: долг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 января 2021 г. по 05 июня 2021 г. – 100 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В судебном заседании ответчик иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска указанного срока, в удовлетворении иска отказать. Также указала, что не помнит, при каких обстоятельствах она могла заключить такой договор. Услуги по данному договору не получала, денежные средства по договору не оплачивала. Подпись от ее имени, проставленная в договоре, похожа на ее подпись.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может так устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» («Исполнитель») и П.А.А. («Заказчик») заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать ему юридические услуги (устные правовые консультации; предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению; правовое разъяснение документа), информационные услуги (смс-информирование, консультирование в мессенджерах), а также сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – персональный менеджер (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 указанного договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГР РФ в любое время по требованию заказчика в период действия договора. 

Срок оказания услуг по договору - 150 календарных дней (п. 3.1 договора). 

Пунктами 1.3., 3.3., 3.4 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги из расчета 150 рублей за каждый день срока действия договора, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Оплата услуг производится Заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 300 рублей за каждый день просрочки. 

Из анализа условий указанного договора следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения характерные для абонентского договора.

Доводы истца о заключении договора оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустимыми и относимыми доказательствами не опровергла, подпись в договоре не оспаривала.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг по договору, заключенному сторонами, а также пени, суду не представлены.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ), то есть с 06 июня 2021 г. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

Из договора усматривается, что договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг), то есть по 05 июня 2021 г. включительно. 

При заключении договора ответчик обязалась оплатить услуги единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть не позднее 05 июня 2021 г. 

При таких обстоятельствах, просрочка исполнения обязательств по оплате услуг началась 06 июня 2021 г., с этого дня истец знал о нарушении своего права.

Определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 15 января 2024 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, последним днем срока для обращения истца в суд с заявленными требованиями являлось 05 июня 2024 г. 

Иск о взыскании долга направлен истцом в суд 13 февраля 2025 г., что подтверждает конвертом, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80095106059454, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, обоснованы.

Доказательств обращения в суд по заявленным требованиям с иском в пределах срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности (ст.ст. 202 и 203 ГК РФ), истец суду не представил, судом таких обстоятельств не установлено. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в абз. 3 ст. 12 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу ст. 205 ГК, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая изложенное, заявленный иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов истца (по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд) на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Постулат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к П.А.А. (паспорт №) о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Савельева

Решение в мотивированной форме изготовлено 12 марта 2025 г.

Председательствующий Ю.В. Савельева