дело №

УИД 16RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием 

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по статье 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, указывая, что вышеуказанное определение является незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено не полно и не объективно, в обжалуемом определении отсутствует основание отказа, основанное на законодательстве РФ и ссылке на отсутствие законных оснований отказа. 

Заявитель на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, следует, что заявитель просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры. 

Глава 28 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 

Право должностного лица отказать в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено частью 5 статьи 28.1 указанного Кодекса. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с частью 1, 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 

1) о назначении административного наказания; 

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30. КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что он указала на недостатки заместителю руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 по программе благоустройства придомовой территории, в результате чего ФИО1 стал оказывать давление через третьих лиц, а именно: к заявителю подошел какой-то Баграм и сказал, зачем суешься, не твое дело это, иди отсюда. Сообщение зарегистрировано в КУСП №. 

В рамках проведения проверки были отобраны объяснения у ФИО1, из которых следует, что он является заместителем руководителя 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил гражданин ФИО2 и пояснил, что надо расширить проезд во дворе 

<

адрес>. Сам он по данному адресу не приходил, ввиду занятости, там находился директор 

<

данные изъяты>» ФИО5, который руководит работами по благоустройству двора, и работы по данному адресу проводится по схеме благоустройства двора. Он ни на кого давление не оказывал. 

Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО5, который пояснил, что он является директором 

<

данные изъяты>», они осуществляют деятельность по благоустройству дворов. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился по адресу: 

<

адрес>, производил благоустройство данного двора. В это время к нему подошел ранее знакомый ФИО2, с которым они разговаривали по вопросам благоустройства данного двора. Во время разговора между ними каких-либо конфликтов не было. По вышеуказанному адресу заместителя руководителя ФИО1 не было.

В ходе сбора проверочного материала, ФИО2 давать какие – либо пояснения отказался.

Также оценены письменные материалы: сообщение ФИО2, рапорта сотрудника полиции ФИО6, и другие материалы дела.

Определением заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 19.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 никому давление не оказывал, самоуправством не занимался.

Согласно статье 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. 

Объектом правонарушения по статье 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления. 

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. 

Диспозиция статьи 19.1 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер. 

Субъектами административного правонарушения по статье 19.1 КоАП РФ могут быть граждане и должностные лица. 

Субъективная сторона административного правонарушения по статье 19.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом. 

В рамках проведения проверки должностным лицом и вынесения определения об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ, выводы должностного лица соответствуют нормам КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений закона, влекущих изменение определения или его отмену, должностным лицом не допущено, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья ФИО7