Дело № 2а-1572/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО4, действующего на основании удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по СК и ордера №с016229 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – администрации 

<

адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> административное дело № 2а-1572/2017 по административному иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В предварительном судебном заседании суд по собственной инициативе рассматривает вопрос о возможности направления дела по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>, в связи с тем, что оспаривается постановление администрации 

<

адрес> о сносе самовольной постройки торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенного на земельном участке по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>.

В предварительное судебное заседание не явилась административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени заседания.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4 возражал против направления дела по подсудности, поскольку оспариваются действия администрации города, которая расположена на территории 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика – администрации 

<

адрес> ФИО5, просил суд передать дела по подсудности.

Суд, посчитал возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие административного истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе самовольной постройки торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенного на земельном участке по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 

<

адрес> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Судом установлено, что полномочия административного ответчика – администрации 

<

адрес> распространяются на несколько районов 

<

адрес>, фактически оспаривается решение о сносе самовольной постройки торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенного на земельном участке по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, то есть правовые последствия оспариваемого административным истцом действия (решения) возникнут на территории 

<

адрес>.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело № 2а-1572/2017 по административному иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - направить по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Определение отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Подпись А.А. Коробейников