Дело № 1-99/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аргаяш 16 июля 2020 год

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях Файзуллиной Э.Г., Шайбаковой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аргаяшского района Жутаева Д.В., 

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, там проживающей 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 24.12.2019 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. Снята с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 10.02.2020 года по отбытию срока наказания; 

- 05.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста по ч. ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 160 часам обязательных работ;

- 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24.12.2019 года к наказанию в виде 170 часам обязательных работ;

14.07.2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 158.1 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ по приговору от 29.05.2020 года к наказанию в виде 480 часов обязательных работ. 

в совершении ею преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области от 17.10.2019 года, где ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила две банки кофе «Эгоист» весом 100 гр. стоимостью 185 рублей за одну банку, два пакета кофе «Якобс Монарх» весом 220 гр. стоимостью 184 рубля 17 копеек за один пакет, два шампуня+бальзам «Хэд энд шолдрес» емкостью 400 мл. стоимостью 193 рубля 99 копеек за один флакон, одну бутылку виски «Джони Уокер Ред Лейбл» 40% емкостью 0,5 литров стоимостью 523 рублей 58 копеек за одну бутылку, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1649 рублей 90 копеек.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области от 17.10.2019 года, где ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», прошла к стеллажу с бытовой химией, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила четыре геля для бритья ««NIVEА» стоимостью 299 рублей за один флакон на общую сумму 1196 рублей 00 копеек, принадлежащих АО «Тандер», после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1196 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ей обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от ее действий. 

Подсудимая ФИО1 заявила о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. 

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Она осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которой предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Представители потерпевших Ю., Б. не возражали в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимой, наказание оставили на усмотрении суда ущерб не возмещен. 

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуется по месту жительства подсудимая удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет статус безработной. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины до возбуждения уголовных дел, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении малолетних детей, признанные судом, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки, мнение представителя потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие, смягчающие и отсутствие его отягчающих, тяжесть совершенного преступления, а также мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как считает такое наказание адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений, способным оказать на подсудимую должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на саму подсудимую, так и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требования ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Окончательное наказание подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим либо полного сложения наказаний суд не находит.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 14 июля 2020 года исполнять самостоятельно. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования АО «Тандер» в сумме 1196 рублей и ООО «Элемент-Трейд» в сумме 1649 рублей 90 копеек признала в полном объеме. Судом признание иска принято. 

В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, по которым назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ. 

ФИО1 на следствии не задерживали, и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, ему – отменить.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 14 июля 2020 года исполнять самостоятельно. 

Исковые требования Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тандер» в возмещение материального ущерба от преступления 1196 ( одна тысяча сто девяносто шесть ) рублей. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»» в возмещение материального ущерба от преступления 1649 ( одна тысяча шестьсот сорок девять ) рублей 90 копеек. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена предварительным расследованием: компакт диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка», компакт диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Карпеева А.А.