№4А-699/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 09.08.2018, решение Кировского районного суда г. Саратова от 13.09.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 09.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13.09.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель указывает на несогласие с вынесенными судебными актами, ссылаясь на незаконность требования о прохождении освидетельствования ввиду того, что через два часа ФИО1 самостоятельно прошел в медицинское освидетельствование, по итогам которого у него не было установлено состояние опьянения. Указывает, что подписал процессуальные документы, так как торопился к умирающему родственнику. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе протокола.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 в 21 час. 00 мин. в районе д.186 по ул. Б. Горная, г. Саратова ФИО1, управляя транспортным средством марки «Рено Клио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), протокол о задержании транспортного средства (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.8), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения у привлекаемого лица не установлено, а также о незаконности требования о прохождении освидетельствования основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются. 

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельством, послужившим законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков: нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке (л.д.8). 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Участие понятых, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом обеспечено, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.8,9).

Указание в жалобе на то, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как спешил к умирающему родственнику, не имеет правового значения для настоящего дела, мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Вместе с тем уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии законных оснований для направления на освидетельствование создает реальную и существенную угрозу иным правоохраняемым интересам, в том числе здоровью и жизни иных лиц.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и были обосновано отвергнуты.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 09.08.2018, решение Кировского районного суда г. Саратова от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев

<

данные изъяты>