РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-888/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, УМВД России по Тульской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий и освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый), принятый судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи данного транспортного средства.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил формулировку заявленного требования и окончательно просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый), установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый), установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исключить автомобиль Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый), из акта наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Audi A3 у ФИО3 за 50 000 рублей; с указанного времени является его (автомобиля) фактическим владельцем. В день заключения сделки им (истцом) проведена проверка на наличие ограничений и запретов в отношении приобретаемого транспортного средства, в ходе которой установлено, что никаких ограничений и запретов в отношении автомобиля Audi A3 не имеется. Бывший собственник ФИО3 также в утвердительной форме заявил, что какие-либо ограничения и запреты у автомобиля отсутствуют. Транспортное средство приобретено им (ФИО1) в аварийном состоянии, поставить его на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить транспортное средство на осмотр. После приобретения автомобиля он (истец) отбуксировал его к дому 

<

адрес>, отремонтировал и перекрасил в желтый цвет. В 2019 году он (ФИО1) обратился в отделение ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, однако в совершении регистрационных действий ему (истцу) было отказано в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Audi A3, объявленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УССП России по Брянской области. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортное средство не поставлено в зависимость от его регистрации в органах ГИБДД.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 счел законными и подлежащими удовлетворению, подтвердил продажу транспортного средства в июне 2013 года.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение заявленных ФИО1 требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика - УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных ФИО1 требований оставил на усмотрение суда

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании разрешение возникшего спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Этой же статьей Закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, который носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно пунктам 1унктам 1, 3 статьи 80 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 того же Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Зареченского районного суда г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с последнего денежных средств в пользу УМВД России по Тульской области.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3, - автомобиля Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый).

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства отменены, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь объявлено о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый).

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый), в установленном законом порядке сторонами исполнительного производства не обжаловалось, незаконным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Рыбинского районного суда Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3, - автомобиля Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области произведен арест указанного автомобиля.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль был изъят по фактическому месту жительства истца ФИО1 по адресу: 

<

...>, и передан на ответственное хранение по указанному адресу. 

В ходе рассмотрения спора истец ФИО1 пояснил, что при составлении акта о наложении ареста в подтверждение права собственности на автомобиль Audi A3 им судебному приставу-исполнителю представлены документы на автомобиль и комплект ключей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО8 пояснила, что при составлении акта о наложении ареста присутствовал ФИО9, который указал, что является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан ФИО1 с правом беспрепятственного пользования, местом хранения автомобиля указано: 

<

адрес>. Однако поскольку на момент включения автомобиля в опись его собственником по сведениям УГИБДД России УМВД по Тульской области числился ФИО3, именно он был указан ответственным хранителем арестованного имущества.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый).

Указанный автомобиль передан продавцом покупателю одновременно с паспортом транспортного средств и ключами от автомобиля до подписания настоящего договора (пункт 4 договора).

На момент заключения договора купли-продажи органами ГИБДД не было зарегистрировано каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, что подтверждается сведениями официального сайта ГИБДД России.

При обращении ФИО1 в отделение ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет в совершении регистрационных действий ему было отказано ввиду наличия запретов, объявленных судебными приставами-исполнителями.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (статьи 237 - 239 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Действующее законодательство не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после его регистрации в органах ГИБДД. Регистрационные действия в органах ГИБДД по смене собственника транспортного средства являются мерами уведомительного характера об уже совершенной сделке купли продажи транспортного средства и направлены на осуществление контроля со стороны сотрудников ГИБДД за эксплуатацией транспортных средств на дорогах. 

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно и в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец ФИО1 не является участником исполнительного производства и заявил об отмене ограничений в отношении имущества, приобретенного им на основании сделки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО1 в письменной форме, все его существенные условия согласованы, договор исполнен его сторонами фактически, а именно: покупателем ФИО1 произведена оплата стоимости приобретаемого имущества, а продавцом ФИО3 произведена передача покупателю транспортного средства вместе с паспортом транспортного средства и ключами. Факт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующей записью в его тексте, объяснениями истца ФИО1 и ответчика ФИО3 В представленном суду паспорте транспортного средства ФИО1 указан собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента истец открыто и добросовестно владеет автомобилем Audi A3 как своим собственным, и поскольку транспортное средство было продано ему после дорожно-транспортного происшествия со значительными механическими повреждениями, ФИО1 производил его ремонт и в установленный законом срок не поставил на регистрационный учет.

Пользование истцом ФИО1 спорным автомобилем, несение расходов на его ремонт подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ФИО10 (соседа), ФИО11 (знакомого истца), оснований не доверять которым у суда не имеется. В свою очередь, сведений об эксплуатации ФИО3 автомобиля Audi A3 после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представленных по запросам суда, не имеется.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, о ничтожности или подложности данного договора участвующими в деле лицами не заявлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 правом в силу статьи 10 ГК РФ, судом не установлено, а равно у суда отсутствуют основания полагать, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности ФИО3

Поскольку исполнительные действия по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый) и включении его в акт наложения ареста (описи имущества) совершены судебными приставами-исполнителями в период, когда собственником автомобиля являлся ФИО1, требования последнего об отмене запрета на совершении регистрационных действий и исключении транспортного средства из акта наложения ареста (описи имущества) подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что действия судебных приставов-исполнителей по наложению оспариваемых запретов и аресту транспортного средства не были в судебном порядке признаны незаконными, не свидетельствует об обратном, поскольку в силу указанных выше положений действующего законодательства, защита прав истца ФИО1 возможна путем оспаривания в исковом порядке имеющихся ограничений.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, УМВД России по Тульской области об отмене запрета на совершении регистрационных действий и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый), установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УССП России по Брянской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый), установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить автомобиль Audi A3, VIN №, 1998 года выпуска, цвет красный (бордовый), из акта наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина