УИД 38RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 12.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций о счету.

Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты заемщика, впоследствии выпустил на имя заемщика банковскую карту ........, осуществлял кредитования открытого на имя заемщика счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

В нарушение своих договорных обязательств ФИО3 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 23.05.2023 составляет 192 814,14 руб.

12.01.2015 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 192 814,14 руб. не позднее 11.02.2015, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору на предоставление и обслуживание карты № от 12.11.2012 за период с 12.11.2012 по 23.05.2023 в размере 192 814,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 056,28 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 12.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом 100 000 руб., под 42,76% годовых (полная стоимость кредита), срок действия кредитной карты – до 30.11.2017. 

Выдача кредита произведена путем перечисления заемных денежных средств в размере 100 000 руб. на счет заемщика №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской по счету. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.05.2023 размер задолженности составляет 192 814,14 руб., из которых: 157 008,27 руб. – основной долг, 27 477,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 828,80 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному Банком 12.01.2015, сумма задолженности по кредитному договору составляет 192 814,14 руб., при этом кредитором установлен срок исполнения обязательств должником – до 11.02.2015.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012 в размере 192 814,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы от 13.03.2023 судебный приказ № от 14.09.2020 отменен. 

Таким образом, учитывая, что Банком был установлен срок для погашения задолженности ответчиком – до 11.02.2015, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 12.02.2015, когда погашение имевшейся задолженности ответчиком произведено не было, в связи с чем требование о взыскании с ФИО3 задолженности заявлены по истечении установленного законом срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012 в размере 192 814,14 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 056,28 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание карты № от 12.11.2012 за период с 12.11.2012 по 23.05.2023 в размере 192 814 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 056 руб. 28 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2024.