<

...>

дело № 1-493/2025

66RS0002-01-2025-001059-63

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБорноволоковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя –и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1., его защитника - адвоката Ярмухаметова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2024, вступившим в законную силу 16.05.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,водительское удостоверение сдано 24.10.2024.Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 02.12.2024, вступившим в законную силу 17.12.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФи подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто. Кроме того,постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 30.01.2025, вступившим в законную 10.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 08.05.2025ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.7 КоАП РФ.

Однако ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 4 статьи 12.7 КоАП РФ,08.05.2025 около 12:00 часов действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами управлял транспортным средством - автомобилем «Хендэ VI (EQUUS, CENTENNI)», г.р.н***, двигаясь по ул. Черепанова г.Екатеринбурга, в связи с чем 08.05.2025 в 12:48 у дома №1А. по ул. Черепанова г. Екатеринбург остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу и в этот же день в 14:39 часов отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседаниипротив рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, носит оконченный характер.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и работы, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, положительно-характеризующий подсудимого материал (в том числе поощрения, характеристики).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ является наиболее строгим наказанием для ФИО1 из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.3 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Положения главы 15.1 УК РФ не подлежат применению, поскольку установлено, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, находилось и находится в единоличной собственности иного лица (что установлено из материалов уголовного дела, в том числе протоколов допроса свидетелей, постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности), что в силу положений уголовного законодательства исключает возможность применения конфискации имущества, что следует, в том числе, из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым имуществом, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФавтомобиль марки «Хендэ VI (EQUUS, CENTENNI)», г.р.н. Т610НМ196,- оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Хендэ VI (EQUUS, CENTENNI)», государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение ФИО2, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего, освободив от ответственного хранения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

...>

<

...>

Судья Наделяева Т.В.