Судья Холмогорова Л.И. Дело № 7/1-25/18

РЕШЕНИЕ

город Якутск 02 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фарт» ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фарт», которым

постановлено:

Признать ООО «Фарт», юридический адрес: 677000, 

<

...>, ИНН № ..., ОГРН № ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб., с конфискацией оборудования и денежных средств, находящегося на ответственном хранении в камере хранения МУ МВД России «Якутское».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителей ООО «Фарт» ФИО1, действующей на основании доверенности 09.02.2018 г., ФИО2, действующего на основании доверенности № ... от 28.02.2018 г., представителей ОЭБиПК МУ МВД России «Якутское» ФИО3, ФИО4, суд

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 г. начальником отделения ОЭБиПК МУ МВД России «Якутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Фарт» в связи организацией и проведением азартной игры с использованием компьютерного оборудования вне игорной зоны в интернет-клубах «Торгово-вексельная система» по адресам: ...........

19 декабря 2017 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилось ООО «Фарт» в лице представителя ФИО1, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, также на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу административным органом.

В судебном заседании представители ООО «Фарт» ФИО1, ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители ОЭБиПК МУ МВД России «Якутское» ФИО3, ФИО4 с доводами жалобы не согласились, считают постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей общества, должностных лиц административного органа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2017 г. в 19 час. 05 мин. в помещении интернет-клуба «Торгово-вексельная система» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Якутское» установлен факт организации проведение азартной игры с использованием компьютерного оборудования вне игорной зоны.

В рамках проводимого ОРМ были осуществлены проверочные закупки в помещении интернет-клубов: 22.09.2017 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: .......... - Е. проиграно .......... руб. в результате осуществления игры на игровом оборудовании, 23.09.2017 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: .......... - Е. проиграно .......... руб. в результате осуществления игры на игровом оборудовании, 23.09.2017 г. в 12 час. 38 мин. по адресу: .......... Е. проиграно .......... руб. в результате осуществления игры на игровом оборудовании, 29.09.2017 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: .......... - Е. проиграно .......... руб. в результате осуществления игры на игровом оборудовании.

Факт проведения азартной игры с использованием компьютерного оборудования вне игорной зоны подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 29.11.2017 г., рапортом ст.оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Якутское» от 03.10.2017 г., рапортом начальника отделения ОЭБиПК МУ МВД России «Якутское» ФИО3 от 29.09.2017 г., 03.10.2017 г., рапортом о/у ОЭБиПК МУ МВД России «Якутское» Х. от 03.10.2017 г., рапортом оперативного дежурного ОП № ... МУ МВД России «Якутское» О., рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Якутское» Н. от 03.10.2017 г., актами осмотра и выдачи денежных купюр для проведения ОРМ от 22.09.2017 г., 23.09.2017 г., 29.09.2017 г., актами проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 22.09.2017 г., 23.09.2017 г., 29.09.2017 г., объяснениями гр.Е. от 22.09.2017 г., 23.09.2017 г., 29.09.2017 г., актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.09.2017 г., 03.10.2017 г., актом изъятия для сравнительного исследования от 29.09.2017 г., 03.10.2017 г., объяснением П. от 03.10.2017 г., объяснением Ш. от 03.10.2017 г., А. от 03.10.2017 г., договорами аренды от 15.06.2015 г., 01.02.2016 г., 27.04.2017 г., заключением эксперта № ... от 07.11.2017 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2017 г..

Таким образом, действия ООО «Фарт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы объяснения свидетелей Е., П., Ш., А. и др. являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку отобраны в порядке, предусмотренном законом, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

Так, объяснения данных свидетелей содержат сведения о разъяснении им прав и обязанностей, также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.4 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, применение в качестве допустимых доказательств, при производстве по делу об административном правонарушении, протоколов и иных материалов ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие) допускается, они могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Перечисленные выше доказательства, хотя и были получены в рамках доследственной проверки, но как отвечающие требованиям ст.26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

С учетом приведенных выше обстоятельств тот факт, что уголовное дело не возбуждалось, соответственно и не проводилась процедура прекращения производства по делу, правового значения для разрешения настоящего дела об административном правонарушении не имеет.

Доводы жалобы о том, что ОЭБиПК МУ МВД России «Якутское» заведомо зная о наличии признаков состава административного правонарушения, вынесло постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, не указывает на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном нарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы акты обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 29.09.2017 г., 03.102.2017 г., акты изъятия для сравнительного исследования от 29.09.2017 г., 03.102.2017 г. содержат сведения о том, что перед началом всем участникам данного оперативно-розыскного мероприятия разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников, их задачи и порядок действий. Кроме того, на них имеются подписи участвующих лиц.

Указание на составление актов вместо протоколов в данном случае не является существенным нарушением, влекущим признание процессуально документа в качестве не допустимого доказательства по делу.

Данные обстоятельство указывают на то, что при их проведении требования п.10 ч.3 ст.166 УПК РФ были выполнены.

Доводы жалобы о том, что судом не были вызваны и допрошены вышеуказанные свидетели, также подлежит отклонению, поскольку в данном случае объяснения свидетелей не вызывали сомнений у суда в их достоверности, в связи с чем суд правильно рассмотрел дело по имеющимся в деле материалам.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы или не приняты во внимание материалы, указывающие на осуществление сделок с векселями с использованием Торгового комплекса «********» с использованием различных режимов визуализации (тем) развлекательного характера, которые не влияют на процесс совершения сделок, также подлежит отклонению как необоснованные.

Судом установлено, что посетителям Интернет-клуба выдавался не простой вексель на бумажном носителе в соответствии со ст.4 Федерального закона «О переводном векселе», а пластиковая карта с зачисленной на неё денежной суммой. 

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Действия ООО «Фарт» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Фарт» административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Фарт» в пределах санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.7 могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фарт» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО5 Матвеева