П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чумаковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Золотухиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено), возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, продал действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" О за 3000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 1,35 грамма, тем самым совершив незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления. предусмотренного ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через "закладку" приобрел наркотическое средство, адрес «закладки» он не помнит, в этот же он созвонился с О, который просил продать ему наркотическое средство на сумму 3000 рублей, на что он, ФИО3, ответил согласием. В этот же день он встретился с О и передал ему наркотическое средство, на что О передал ему 3000 рублей, после чего он, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции, которым он добровольно выдал деньги, полученные от О В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К показал, что является старшим оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. В их подразделении имелась информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». В качестве закупщика при проведении данного мероприятия добровольно выступил О В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр О, ксерокопирование трех денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, был досмотрен автомобиль, по результатам были составлены соответствующие протоколы, в котором все присутствующие расписались. Затем О сел за руль осмотренного автомобиля и без остановок проследовал к 

<

адрес>. Он, К, двое понятых и сотрудники полиции на другой автомашине проследовали за автомашиной О Когда О припарковался, они остановились недалеко от О Через некоторое время к автомашине О подошел подсудимый ФИО1, сел в автомашину на переднее пассажирское сидение, они чем-то обменялись. Затем О включил аварийные огни, тем самым подал условный знак, что приобрел наркотическое средство. ФИО1 вышел из автомашины. Далее он, К, и понятые проследовали к автомашине, где в присутствии понятых О выдал сверток из полиэтилена с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, который он приобрел у ФИО1 на деньги, выданные в отделе полиции. Данный сверток был упакован в конверт. После этого был произведен личный досмотр О, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее к ним в машину был доставлен ФИО1, который добровольно выдал три купюры достоинством по 1000 рублей каждая, пояснив, что данные денежные средства получил от своего знакомого по имени Артем за продажу последнему наркотического средства. Денежные купюры сравнили с копиями, снятыми в отделе, серии и номера совпали. Были составлены акт и протоколы, в котором он, К, и все присутствующие расписались.

Свидетель О в судебном заседании показал, что ему было известно, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотическим средством, так ранее он и его знакомые приобретали у ФИО1 наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он, О, договорился с ФИО1 о покупке наркотиков, потом обратился в полицию с заявлением, что согласен добровольно принять участие при приобретении наркотического средства. Он, О, сказал сотрудникам полиции, что у него имеется договоренность о встрече с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 12.30 час. у дома ФИО1 для приобретения героина на сумму 3000 рублей. После этого в присутствии понятых его, О, досмотрели, сняли копии с трех денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, также досмотрели принадлежащий ему автомобиль «Haval», о чем составили необходимые документы и где все присутствующие расписались. Далее он, О, на этом автомобиле проследовал к 

<

адрес>. Сотрудники полиции вместе с понятыми ехали вслед за ним. Через некоторое время к его автомашине подошел ФИО1, сел на переднее пассажирское сидение автомашины. Он, О, передал ФИО1 3000 рублей. ранее выданных ему для проведения проверочной закупки, а ФИО1 передал ему сверток из полиэтилена, пояснив, что там находится героин. Затем он, О, включил аварийный сигнал на автомашине, подав тем самым условный знак, что приобрел наркотики. ФИО1 вышел из его автомашины. Далее в его автомашину присели двое понятых и сотрудник полиции и он, О, добровольно выдал сверток, который он приобрел у ФИО1 Потом его досмотрели, о чем составили протоколы, в которых все присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его, К, пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он согласился и вместе с сотрудником полиции проследовал в один из кабинетов ПП № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, где ему был представлен второй понятой и "закупщик" О После этого в служебном кабинете, в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции произвёл личный досмотр О, в ходе которого у последнего запрещенных предметов и вещей, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором он и все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции произвел ксерокопию трех денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, которые выдал О для проведения проверочной закупки. На ксерокопии он, второй понятой, О и сотрудник полиции расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие расписались. После этого он, второй понятой, О и сотрудники полиции спустились во двор ПП №, где сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля «HAVAL Н6» белого цвета, пояснив, что данный автомобиль принадлежит О В ходе досмотра автомашины запрещенных предметов а также денежных средств обнаружено не было, по данном факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие расписались. Затем О сел за руль осмотренного автомобиля «HAVAL H6» белого цвета, и без остановок проследовал к дому 

<

адрес>. Он, К, второй понятой и сотрудники полиции на другой автомашине проследовали за автомашиной О не выпуская того из поля зрения. У 

<

адрес> О остановился. Они также остановились не далеко от О и стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время к автомашине О со стороны 

<

адрес> подошел мужчина на вид 40 лет, среднего телосложения, с бородкой, внешне похож на цыгана. Данный мужчина был одет в спортивный костюм темного цвета. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что это ФИО1, у которого О должен приобрети наркотическое средство. ФИО1 сел в автомашину О на переднее пассажирское сидение. Автомашина в которой находился он, второй понятой и сотрудники полиции находились вблизи автомашины О и из автомашины в которой они находились было хорошо видно, что происходит в автомашине О. После того как ФИО1 сел в автомашину О те чем-то обменялись. Затем О включил аварийные огни, тем самым подал условный знак, что приобрел наркотическое средство. Затем ФИО1 вышел из автомашины О и направился в сторону 

<

адрес>. Далее он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали к автомашине «HAVAL» принадлежащей О, где в салоне вышеуказанной автомашины в присутствии него и второго понятого О добровольно выдал сотруднику полиции сверток из полиэтилена с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство героин который тот приобрел у ФИО1 на денежные средства выданные последнему в отделе полиции. Данный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати, на котором он и все присутствующие расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой, О и сотрудник полиции расписались. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр О, в ходе которого у последнего запрещенных предметов и вещей, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором он и все присутствующие расписались. Затем к ним в машину был доставлен ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО1, который продал наркотическое средство О. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил согласием и из правого наружного кармана трико темного цвета надетых на последнем выдал три купюры достоинством по 1000 рублей каждая, пояснив, что данные денежные средства получил от своего знакомого по имени А за продажу наркотическое средство- героин. Далее сотрудник полиции предъявил ксерокопию денежных купюр, сделанную ранее в отделе полиции, серии и номера совпала с денежными средствами выданными ФИО1. После этого сотрудник полиции купюры выданные ФИО1 упаковал в бумажный белый конверт, опечатал оттиском печати «Для пакетов», на котором он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором он и все присутствующие расписались. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 в ходе которого запрещенных вещей и предметов у последнего обнаружено не было. Затем был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. В ходе проведения проверочной закупки, проводилась фотосъемка, на фототаблицах он расписался (л.д.85).

Свидетель П в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что участвовал в качестве понятого при проведении в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО4 показала, что подсудимый ФИО1 ее родной сын. Ей известно, что сын употребляет наркотики. Охарактеризовать ФИО1 может только положительно, он помогает ей по дому, занимается ремонтом автомобилей. 

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением О на имя начальника ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которому мужчина по имени А, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, занимается распространением наркотических средств и он, О, желает принять участие в контрольной закупке наркотического средства у данного мужчины (л.д.11);

- постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- актом исследования закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен досмотр О, в ходе досмотра запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств обнаружено не было (л.д.13);

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта выдачи их для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О были выданы денежные средства для проведения проверочной закупки в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая (л.д.14);

- актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомашина «HAVAL H6» белого цвета г/н №, в ходе осмотра предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту, и денежных средств обнаружено не было (л.д.17);

- актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, полученного в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что О добровольно выдал один сверток из полиэтилена с порошком белого цвета, который он приобрел у ФИО1 (л.д.18);

- актом исследования закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен досмотр О, запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств обнаружено не было (л.д.20);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрен ФИО1, у которого изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей (л.д.21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого у ФИО1 установлено состояния опьянения (л.д.40-41);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1 и денежные средства, изъятые у ФИО1 (л.д.107-110);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное О, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса вещества 1.35 грамма, остаток после исследования составил 1.33 грамма (л.д.43-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, выданное О, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.114-115);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, выданное О (л.д.116-117);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 

<

данные изъяты> (л.д.127-129). 

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает виновность ФИО1 установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Согласно п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", поскольку диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного действия ФИО1, осуществившего сбыт наркотического средства О в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия как оконченный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что в действиях сотрудников полиции и лиц, участвовавших в проведении проверочной закупки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, не имела места провокация и понуждение подсудимого каким-либо образом к совершению преступления, так как указанные свидетели обвинения, чьим показаниям суд доверяет, показали, что они не понуждали ФИО1 к совершению преступления, ФИО1 сам согласился сбыть наркотики О до обращения последнего в правоохранительные органы, что подтверждает, что умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотиков был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло своё подтверждение также самим фактом незаконного сбыта наркотического средства О

Поскольку преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, является оконченным с момента фактической передачи наркотических средств приобретателю, указание на обстоятельства последующего задержания ФИО1 и выдачи О сотрудникам полиции полученного от ФИО1 наркотического средства подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 свой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который со слов страдает заболеванием печени, состояние здоровья матери ФИО4, которая является 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует, на основании п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива в действиях ФИО1 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.99), состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.97), по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.101).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершено умышленное особо тяжкое преступление, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит, на основании ст.58 ч.1 п."в" УК РФ, назначению исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ВОСЕМЬ лет ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть, в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 1.30 гр., хранящееся в ОП № 1 УМВД РФ по г.Самаре – уничтожить; три денежные купюры достоинством по 1000 рублей, хранящиеся в ОП № 1 УМВД РФ по г.Самаре – оставить в распоряжении ОНК ОП № 1 Управления МВД России по г.Самаре; материалы ОРМ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Родомакин