РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе: 

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беспарточной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток-II» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восток-II» о защите прав потребителей, указывая, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Ответчик является управляющей компанией многоквартирного *** г.Н.Новгорода.

31.01.2023г. истцом был получен от ответчика итоговый расчет задолженности за содержание принадлежащего ей жилого помещения, в который включена лишняя и необоснованная задолженность по электроэнергии за август 2019г. в размере 714 руб. 48 коп. и за октябрь 2019г. в размере 714 руб. 48 коп.. При этом, итоговая сумма задолженности по электроэнергии за указанные месяцы составляет 2 143 руб. 44 коп., что является арифметически не верным.

Истец в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные обращения о предоставлении распечатки задолженности, чтобы разобраться и выявить наглядно необоснованную задолженность по электроэнергии.

Однако ответчик постоянно игнорирует все её обращения, что является нарушением прав потребителя.

Кроме того, с 01.04.2022г. с учетом перерасчета за март 2022г. в квитанциях, присылаемых ответчиком, появилась отдельная графа и дополнительные начисления по услуги за техническое диагностирование ВДГО (ВКГО) в сумме 24 руб., которые ответчик ежемесячно начисляет, не разъясняя причины дополнительных начислений.

Данные начисления являются незаконными, поскольку с 01.06.2016г. на основании имеющегося договора, услуги ВДГО (ВКГО) предоставляет ООО «ВМГ+», за которые истец уже оплачивает отдельным платежомв сумме 100 рублей ежемесячно.

Управляющая организация не вправе в отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД начислять плату по статье «Техническая диагностика ВДГО», поскольку внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет Управляющая организация. Диагностирование газового оборудования водит в минимальный перечень по содержанию общего имущества в МКД.

Истица с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (в редакции от 05.09.2023г.) просит признать действия ООО «Восток-II» по начислениям за услуги «электроэнергия» за август и сентябрь 2019г. в сумме 2 143 руб. 44 коп. и техническое диагностирование ВДГО «ВКГО) с 01.03.2022г. по 31.08.2023г. в сумме 4342 руб. неправомерными и незаконными. Обязать ООО «Восток-II» произвести перерасчет и вернуть незаконно удержанные денежные средства за электроэнергию в сумме 2 143 руб. 44 коп. как незаконное и необоснованное начисление, а также выплатить ей как потребителю услуг штраф в размере 50 % от незаконно удержанной суммы. Обязать ООО «Восток-II» произвести перерасчет, путем снижения размера платы за Техническое диагностирование ВДГО (ВКГО), выставляемую отдельной графой с 01.03.2022г. по 31.08.2023г. в сумме 24 руб., итоговый расчет 432 руб. 00 коп., тем самым исключить дополнительно включенную строчку из квитанции за услугу «Техническая диагностика ВДГО (ВКГО)», как неправомерное и незаконное начисление. Взыскать с ООО «Восток-II» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, которая была незаконно начислена, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Восток-II» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что задолженность по электроэнергии за август и сентябрь 2019г. взыскана по заочному решению Московского районного суда г.Н.Новгорода от 13.01.2022г., В июле 2023 года на основании решения Московского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу *, произведен перерасчет услуги «Техническое диагностирование ВДГО (ВКГО)» за период с 01.03.2022г. по июль 2023 года включительно.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «ТНС энерго НН», ООО «ВГМ+», Государственная жилищная инспекция ***, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.7 ст.154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управляющей организацией жилого *** по ул. *** г. Н. Новгорода является ООО «Восток-II» на основании договора управления многоквартирным домом от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как следует из исковых требований ФИО1, в платежных документах за август и сентябрь 2019 года начислена задолженность по услуги «электроэнергия» в размере по 714 руб. 48 коп. за каждый месяц, которая начислена незаконно. Отсутствие задолженности подтверждается справкой * ПАО «ТНС энерго НН», согласно которой задолженность по оплате электроэнергии по указанному жилому помещению на ЧЧ*ММ*ГГ* не числится. Однако, согласно итоговому расчету задолженности, сумма задолженности по электроэнергии за указанные месяцы составляет 2 143 руб. 44 коп., что является арифметически не верным. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные обращения о предоставлении распечатки задолженности, чтобы разобраться и выявить наглядно необоснованную задолженность по электроэнергии. Однако ответчик постоянно игнорирует все её обращения, что является нарушением прав потребителя.

Рассматривая требования ФИО1 в этой части суд приходит к следующему.

Судом приняты к обозрению материалы гражданского дела * по иску ФИО1 к ООО «Восток II» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «Восток-II» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности.

Заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования ФИО1 к ООО «Восток II» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Встречные исковые требования ООО «Восток-II» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Восток-II» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 41 733,9 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» - 500 руб.

Также судом взыскана солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Восток-II» сумма задолженности в размере 100 981 руб. 46 коп., пени в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940 руб. в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.01.2023г. заочное решение от 13.01.2022г., дополнительное решение о 15.08.2022г., определение об исправлении описки от 24.01.2022г. Московского районного суда г.Н.Новгорода отменено, принято по делу новое решение: 

«Взыскать с ООО «Восток-II» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 22.04.2017г. по 18.05.2017г. в размере 14 102 руб., компенсацию морального вреда – 40 000 рублей. 5 000 руб., а также штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» - 500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Восток-II» сумма задолженности в размере 82 051 руб., пени в размере 26963 руб.10 коп.».

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, с ООО «Восток-II» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 27 051 руб..

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ЧЧ*ММ*ГГ* апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из материалов гражданского дела *, ответчиком ООО «Восток-II» в рамках данного гражданского дела был предъявлен встречный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги за период с 01.02.2018г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. в сумме 136 404 руб. 78 коп. (т.4 л.д.69-70).

В подтверждении указанной задолженности ООО «Восток-II» по данному гражданскому делу была представлена обортно-сальдовая ведомость по услугам, из которой следует, что ко взысканию также была заявлена задолженность по электроэнергии за август 2019г. и сентябрь 2019г. (т.4 л.д.80-83).

Заочным решением от ЧЧ*ММ*ГГ* установлено, что сумма задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО4 составила 100 981 руб. 46 коп., пени в размере 35 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, за вычетом задолженности за предшествующий период. В данной части, проверив расчет истца, суд согласился с ним, признавая его арифметически верным (л.д.32 заочного решения).

В дополнении к апелляционном жалобе на заочное решение ФИО1 указывала на незаконность начисления задолженности по электроэнергии за август и сентябрь 2019г. в размере 1428 руб. 96 коп. (т.5 л.д.139-141).

В рамках гражданского дела 2-3/2022 ФИО1 обратилась с ходатайство о вынесении дополнительного решения в части обязания ООО «Восток-II» произвести перерасчет по электроэнергии за август и сентябрь 2019г. в размере 1428 руб. 96 коп. (т.5 л.д.108-109).

Также ФИО1 по гражданскому делу * было подано ходатайство о применении срока исковой давности и перерасчете необоснованной задолженности, согласно которому ФИО1 указывала, что итоговая сумма задолженности по основному долгу за содержание жилого помещения за минусом 1428 руб. 96 коп. (необоснованное начисление по электроэнергии за август, сентябрь 2019г.) составляет 65 229 руб. 56 коп. (т.5 л.д.115-116).

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении дополнительного решения и перерасчете необоснованной задолженности с применением срока исковой давности было отказано. (т.5 л.д. 129-130).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.01.2023г. с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Восток-II» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 82 051 руб. за период с июля 2018г. по сентябрь 2021 года (т.5 л.д.259).

Из материалов гражданского дела * следует, что ФИО1 на апелляционное определение Нижегородского областного суда была подана кассационная жалоба, в которой последняя также указывает на незаконность начисления задолженности по электроэнергии за август и сентябрь 2019г. в сумме 2143 руб. 48 коп. (т.6 л.д.5).

Согласно определению Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, указание в жалобе на отсутствие доказательств задолженности за электроэнергию в августе и сентябре 2019 года являются необоснованными, поскольку в материалах дела доказательства неполучения данной услуги и её оплаты отсутствуют (т.6 л.д.28).

Таким образом, из анализа материалов гражданского дела * следует, что задолженность по электроэнергии за август и сентябрь 2019г., которая истица ФИО1 просит признать незаконным, являлась предметом рассмотрении спора в рамках гражданского дела * года и заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода суда от 13.01.2022г. была взыскана, апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* и определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлена без изменения.

Принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исковые требования в части признания действий ООО «Восток-II» по начислениям за услуги «электроэнергия» за август и сентябрь 2019г. в сумме 2 143 руб. 44 коп., перерасчете и возврате незаконно удержанные денежные средства за электроэнергию в сумме 2 143 руб. 44 коп. как незаконное и необоснованное начисление, подлежат отклонению.

Рассматривая требования ФИО1 о снижении размера платы за Техническое диагностирование ВДГО (ВКГО), выставляемую отдельной графой с 01.03.2022г. по 31.08.2023г. в сумме 24 руб., суд приходит к следующему.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***, проводимого в форме общего собрания в очно-заочной форме от ЧЧ*ММ*ГГ*, было принято решение поручить управляющей организации ООО «Восток-II» самостоятельно заключать, изменять и расторгать со специализированными организациями договоры о техническом диагностировании ВДГО (ВКГО) в интересах собственников помещений многоквартирного дома с учетом следующих условий:

- права, обязанности и ответственность сторон, срок дейсвтия договора, перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому диагностированию ВДГО (ВКГО) и их перидоличность определяется в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. *;

- стоимость работ (услуг) по техническому диагностированию ВДГО (ВКГО) определяется по тарифам на выполнение работ, рассчитанным специализированной организацией, плата перевыставляется собственникам и составляет 24,00 рубля в месяц с одной квартиры при ежемесячной оплате в течение срока действия договора;

- сумма ежемесячной платы за техническое диагностирование ВДГО (ВКГО) оплачиваются собственником на основании платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем;

- поручить управляющей организации осуществлять начисление и сбор с собственников ежемесячной платы за техническое диагностирование ВДГО (ВКГО) и осуществлять расчеты со специализированной организацией;

- данные суммы выставляются с 01.01.2022г. в платежных документах ООО «Восток-II».

Как установлено судом из материалов гражданского дела, на основании указанного решения собственников многоквартирного *** г.Н.Новгорода, ООО «Восток-II» с 01.03.2022г. осуществляло начисление платы за техническое диагностирование ВДГО (ВКГО) собственникам помещений многоквартирного *** г.Н.Новгорода.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 С.ёновны к ООО "Восток-II" о признании решения общего собрания недействительным, признаны недействительными решения общего собрания собственников *** г. Н. Новгорода в форме очно - заочного голосования, оформленное протоколом от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанное решение вступило в законную силу 23.05.2023г.

Как следует из пояснений представителей ответчика, в июле 2023 года на основании решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу *, был произведен перерасчет по услуги «техническое диагностирование ВДГО (ВКГО)» за период с 01.03.2022г. по июль 2023г. включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком в материалы извещением за июль 2023 года, из которого следует, что по услуге «Тех.диагностирование ВДГО (ВКГО)» ответчиком произведен перерасчет, и плата за данную услугу ответчиком на выставлена.

При этом, как установлено в судебном заседании, оплата за услугу «Тех.диагностирование ВДГО (ВКГО)», выставляемая ответчиком ежемесячно на основании решения собственников от 31.03.2022г., истцом ФИО1 не производилась, поскольку ею был заключен договор с ООО «ВГМ+» на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

Таким образом, за истицей за период с 01.03.2022г. по июль 2023 года имелась перед ООО "Восток-II" задолженность по указанной услуге.

Из представленных ответчиком платежных документов по оплате коммунальных услуг за август, сентябрь 2023 года следует, что начисления по услуге «Тех.диагностирование ВДГО (ВКГО)» по лицевому счету 

<

***> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ***, не начисляется. В квитанции за октябрь 2023 года указанная услуга отсутствует.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом оплата услуги «Тех.диагностирование ВДГО (ВКГО)» за период с марта 2022 года по августа 2023 года по квитанциях, выставляемым ООО "Восток-II", не производилась, с октября 2023 года ответчиком указанная услуга из платежных документов исключена, требования ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет, путем снижения размера платы за техническое диагностирование ВДГО (ВКГО) с 01.03.2022г. по 31.08.2023г. подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушение ответчиком ООО "Восток-II" прав истца ФИО1 как потребителя, причинение действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу в судебном заседании также не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ООО "Восток-II" о защите прав потребителей подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Восток-II" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>