Дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по [адрес]; кадастровый номер: **; площадью 23 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**.**** года рождения. 

В обоснование исковых требований указала, что в Отделе судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится исполнительное производство № **, возбужденное 23.03.2018 о взыскании с должника ФИО1, **.**.**** года рождения, [адрес], денежных средств в пользу Елецкого И.И, зарегистрированного по [адрес], на сумму 45000 рублей. На дату подачи искового заявления остаток задолженности по исполнительному производству составляет 45000 рублей. В настоящее время должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно сведениям, представленным Росреестром по Томской области, ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, площадью 23.00 кв.м.; помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, площадью 23.00 кв.м. В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.11.2018 наложен арест на указанное имущество.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В исковом заявлении указан адрес ФИО1: [адрес].

18.12.2018 ответчику по указанному адресу направлены заказным письмом с уведомлением извещение о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 10.01.2019 в 10 час. 00 мин., а также копия искового заявления с приложенными к нему документами, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из справки от 18.12.2018, секретарем судебного заседания для извещения о том, что подготовка дела к судебному разбирательству состоится 10.01.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 302, были осуществлены звонки ответчику ФИО1 по тел: **. При совершении звонков шли длинные гудки, в связи с чем известить его о дате, месте и времени слушания дела не представилось возможным.

10.01.2019 ответчику направлено заказным письмом с уведомлением извещение о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 22.01.2019 в 11 час. 00 мин., которое возвращено с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Как следует из справки 10.01.2019, секретарем судебного заседания для извещения о том, что подготовка дела к судебному разбирательству состоится 22.01.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 302, были осуществлены звонки ответчику ФИО1 по тел: **. При совершении звонков шли длинные гудки, в связи с чем известить его о дате, месте и времени слушания дела не представилось возможным.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 16.01.2019 по [адрес], ФИО1 судебная повестка не вручена, так как дверь квартиры не открыли. 

23.01.2019 ответчику направлено заказным письмом с уведомлением извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 30.01.2019 в 10 час. 00 мин., которое возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Телеграмма № ** от 23.01.2018 ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 29.01.2018 по [адрес], ФИО1 судебная повестка не вручена, поскольку дверь квартиры никто не открыл, соседи отказались что-либо пояснить о проживании или месте нахождения ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Поскольку ответчику ФИО1 судом заблаговременно направлены извещения о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, копии искового заявления с приложенными документами, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», на день рассмотрения дела ФИО1 не извещен судом, так как не обеспечил возможность вручения ему судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил и не представил доказательства уважительности этих причин

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Из абз. 1-2 п. 3 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № ** от 23.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ** № ** от 01.03.2018, выданного Северским городским судом Томской области по делу № 2-1789/2017 (13-87/2018), об утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем истца ФИО3 – ФИО4 и ответчиком ФИО1 на следующих условиях: ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 45 000 рублей в срок до 25.03.2018, путем передачи денежных средств истцу по 15 000 рублей до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.03.2018; истец отказывается от остальных заявленных ранее в исковом заявлении требований (а именно: в части основного требования в размере разницы между оговоренной в мировом соглашении суммой 45 000 рублей и фактически заявленной 55 818 рублей, а именно 10 818 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, площадью 23.00 кв.м.; помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, площадью 23.00 кв.м. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель по сводному исполнительному производству 09.11.2018 произвел опись и арест гаражного бокса, находящегося на земельном участке, расположенном по [адрес], кадастровый номер **, площадью 23.00 кв.м., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 09.11.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2018 указанный выше земельный участок площадью 23.00 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 25.07.2011. 

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Доказательств того, что указанный выше земельный участок относится к имуществу, на которое в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суду не представлено. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед взыскателем, ответчиком не представлено. В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, у должника не обнаружено.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительным производствам не погашена, а оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок, в данном случае не имеется, полагает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, площадью 23.00 кв.м.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя предусмотренным законом способом, а также не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по [адрес]; кадастровый номер: **; площадью 23 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**.**** года рождения, проживающего по [адрес].

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Ребус