дело № 2- 555/18

Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> а/дороги 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомашины 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, и автомашины 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность владельца а/машины 

<

данные изъяты> гос.. рег. знак 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО 

<

данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис 

<

данные изъяты> №. Гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 120 209,18 руб. Он не согласился с суммой произведенной выплаты и обратился за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 183 029,50 руб. За составление отчета об оценке ущерба он заплатил 11600 руб., банковская комиссияза перевод денежных средств составила 348 руб., а всего оплачено 11 948 руб. Для досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была отправлена претензия. В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия», отказало ему в доплате страхового возмещения. Для подготовки иска в суд он обратился за оказанием юридической помощи и за составление искового заявления он заплатил 5000 рублей. Стоимость услуг представителя составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Действиями СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО4 причинен не только ущерб, выразившийся в не полной выплате страхового возмещения, но причинены убытки, т.е. его вынудили произвести дополнительные расходы для восстановления нарушенного права на получение возмещения ущерба: расходы на юридическую помощь, расходы на оплату услуг эксперта, оплату пошлины за выдачу доверенности представителю, оплату комиссионных банку. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсацию морального вреда он оценивает в 20 000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 192 200 руб. Таким образом, право требования составляет: 192 200 руб. - 120 209,18 руб. = 71 790,82 руб. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Стоимость права требования неустойки составляет: Неустойка составляет: дата подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГг. + 20 дней – срок выплаты – 24 декабря 2017г. Период: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 188 дней Неустойка составляет: 71 790,82 руб. *1%*188дн. = 134 966,74 руб. За неисполнение в добровольном порядке его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 895,41 коп. (71 790,82 руб. * 50%). Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 71 790,82руб., расходы по оплате оценки в размере 11 948рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 134 966,74руб., моральный вред в размере 20 000рублей, за оплату услуг по составлению искового заявления, в размере 5 000 рублей, убытки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 35 895,41руб., затраты на проведение судебной экспертизы в размере 26 265,00 рублей (л.д.150-152).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. При этом пояснил, что до настоящего времени страховщик так и не доплатил страховое возмещение. Так как страховое возмещение не доплачено, то подлежит взысканию неустойка, снизить которую по заявлению ответчика не возражает. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда. В связи с обращением в суд, истец понес расходы на оплату услуг специалиста в связи с установлением размера ущерба, услуг нотариуса, юридические услуги. Просит уточненный иск удовлетворить.

Ответчик – СПАО « Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции и почтовым уведомлением (л.д. 159-162). Им получен уточненный иск ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.162). От ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что он исковые требования не признает. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 209руб. 18 коп. в качестве стоимости восстановительного ремонта. Истец обратился с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ и ответ ему был направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок. Выплата основана на экспертном заключении ООО 

<

данные изъяты> Учитывая, что сумма 120 209руб. 18 коп. была выплачена в добровольном порядке, до начала инициации судебного взыскания, то взыскание неустойки с указанной суммы не основано на законе. Экспертиза, выполненная экспертом ФИО2 не может быть положена в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, т.к. не соответствует Единой методике, т.к. в нем завышены ремонтные воздействия крыла заднего левого, лонжерона переднего левого и лонжерона переднего правого. Просит в иске отказать. В случае возможного удовлетворения исковых требований просит снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, представительских расходов по ст. 100 ГПК РФ, компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ, поскольку выявленные размеры явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам (письменные возражения на л.д. 130-131).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и дела об административном правонарушении по факту ДТП, выслушав пояснения представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 929 ч.1 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч.1 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 04.11.2014 N 344-ФЗ,

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, выезжая на перекресток, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО4, в результате чего произошло столкновение и автомобилю причинены механические повреждения..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным делом и объяснениями представителя истца. 

Водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей ( л.д.7, л.д.39-материал по факту ДТП) 

В результате столкновения автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег. знак 

<

данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения: деформированы переднее и заднее левое крыло, передняя и задняя левая дверь, левый порог, разбит передний бампер, декоративная накладка на переднем бампере, решетка радиатора, возможны скрытые дефекты ( л.д.6, л.д.39 - материал по факту ДТП)

Неправомерные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи между произошедшим ДТП и ущербом, причиненным истцу ФИО4, который является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег. знак 

<

данные изъяты> ( л.д.10)

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> ФИО1 был застрахован в страховой компании ООО 

<

данные изъяты> по страховому полису серии 

<

данные изъяты> № ( л.д.6, л.д. 39– материал по факту ДТП).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег. знак 

<

данные изъяты> ФИО4 был застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-гарантия» по страховому полису серии 

<

данные изъяты> № ( л.д.6, 9, л.д.39 – материал по факту ДТП).

В силу п. 1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного закона установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию - СПАО «Ресо-гарантия» застраховавшему его гражданскую ответственность ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО « Ресо-гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 120 209руб. 18 коп., ). Таким образом, ответчик признал данный случай страховым. ( л.д.12,147).

Истец ФИО4 не согласился с указанным размером страхового возмещения и обратился к оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег. знак 

<

данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет 183 029рублей 50 копеек (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СПАО « Ресо-гарантия» претензию в порядке досудебного урегулирования с просьбой осуществить доплату страховой выплаты (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ на претензию, указав об отказе в доплате страхового возмещения ( л.д.25). 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком СПАО « Ресо-гарантия» не представлено.

Так как сторонами представлены разные оценки ущерба, судом по ходатайству стороны истца проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег. знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения следующих деталей: бампер передний, крепление противотуманной фары, решетка бампера переднего, гаситель удара нижний бампера переднего, решетка радиатора, кронштейн решетки радиатора, эмблема на решетке радиатора, накладка форсунки омывателя, фара правая, форсунка стеклоомывателя фары правой, противотуманная фара правая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, поперечина передняя нижняя, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, дверь передняя левая, защитная накладка двери передней левой, динамик двери передней левой, сдвижная дверь левая, ограничитель хода двери задней левой, накладка сдвижной двери левой, порог двери левой, крыло заднее левое, щиток радиатора левый, щиток радиатора правый, крыло переднее правое – ремонт 1,0н/ч, окраска, стеклоподъемник передний левый – ремонт 0,5 н/ч, окраска. Стоимость восстановительного ремонта, определяемая в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, без учета износа заменяемых деталей составляет округленно 300 700 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 192 200руб. 00 коп. Ремонт автомобиля целесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, не превышает стоимость транспортного средства до ДТП. В связи с этим расчет годных остатков не производился ( л.д.52-87).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной автотехнической экспертизы, составленной экспертом ФИО3, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела, оно составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), в нем содержатся исчерпывающие ответы на поставленные в определении вопросы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта нет, выводы мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет. Данное заключение подтверждает доводы истца о причинении ему материального ущерба в результате ДТП, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными.

Лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей 00 копеек и стоимость ущерба установлена экспертом в его пределах. 

Таким образом, с ответчика СПАО « Ресо-гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 71 790руб. 82 коп. (192 200руб. размер причиненного ущерба – 120 209руб.18коп. страховое возмещение).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к страховщику СПАО « Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, но ему была выплачена только часть страхового возмещения. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 188дней). Сумма неустойки в денежном выражении составляет 134 966руб. 74 коп. ( 71 790,82руб.х 1%х188дн) 

Согласно разъяснениям, данным в п.85 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В письменных возражениях ответчика СПАО «Ресо-гарантия» содержится просьба об уменьшении штрафных санкций.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ и с учетом мнения стороны истца, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 50 000 рублей 00 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Положения статей 151, 1101 ГК РФ и статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют вопросы, связанные со взысканием денежной компенсацией морального вреда с учетом степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По данному делу установлен факт нарушения прав потребителя ФИО4, т.к. при наличии страхового случая, выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена. 

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванный невыплатой страхового возмещения, а также степень вины ответчика, вследствие чего определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) ( пункт 82 Постановления).

В пункте 83 указанного Постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Исходя из вышеуказанных норм в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 895руб. 41коп. (71 790руб. 82коп. невыплаченное страховое возмещение : 50%)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Ответчиком СПАО «Ресо-гарантия» не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также доказательств, подтверждающих, что ущерб возмещен в добровольном порядке. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом ФИО4 были понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 11 948 руб. 00 коп. (л.д.18-19), на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.28-30), на оплату составления искового заявления в размере 5000руб. (л.д.28-30), на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 26 265рублей ( л.д.153-153а)

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 2 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из указанных норм, расходы, понесенные истцом на оплату оценки ущерба, составление искового заявления, на оплату судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О.

По смыслу закона разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В пункте 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При распределении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услугу представителя в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению частично, в размере 17 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями по Закону «О защите прав потребителей», освобождается от уплаты государственной пошлины, вследствие чего она подлежит взысканию с ответчика.

За требования материального характера взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3 635 руб. 82коп., за требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 3935 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 71 790 (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто) рублей 82 копейки, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 895(тридцать пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 41 копейка, расходы по оценке ущерба в размере 11 948 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 26 265 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 222 899 ( двести двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 23 копейки. 

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в доход городского округа Кашира государственную пошлину в размере 3 935 (три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.А. Аладышева