Дело № 2-1360/2024

УИД № 34RS0007-01-2024-001040-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 июня 2024 г. 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30 марта 2015 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ответчику был предоставлен кредит в пределах кредитного лимита на сумму 73 000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, за период с 29 сентября 2015 г. по 09 сентября 2017 г. по договору образовалась просроченная задолженность в размере 149 997 рублей 91 копейки. 09 сентября 2017 г. АО «Райффайзенбанк» передало ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику. По части задолженности, образовавшейся в период с 30 марта 2015 г. по 08 ноября 2016 г. АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ на сумму 96 207 рублей 73 копейки. По оставшейся части задолженности, образовавшейся за период с 09 ноября 2016 г. по 09 сентября 2017 г. в размере 53 790 рублей 18 копеек ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 09 ноября 2016 г. по 09 сентября 2017 г. в размере 53 790 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 рублей 71 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) 

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 30 марта 2015 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 73 000 рублей на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах.

Указанный договор включает в себя заявление (оферта), Общие условия обслуживания счетов и потребительских кредитов граждан Банка, Правила использования Карт Банка. 

Стороны договорились, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом.

Заемщик ФИО2 подписала кредитный договор на вышеприведенных условиях, получила кредитные денежные средства.

Факт пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету клиента.

09 сентября 2017 г. между ООО «Феникс» и АО «Раффайзенбанк» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требований, согласно АО «Райффазенбанк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 января 2013 г., заключенному АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 в размере 149 997 рублей 91 копейки. 

Согласно представленной ООО ПКО «Феникс» справке о размере задолженности по состоянию на 20 декабря 2023 г. размер задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 149 997 рублей 91 копейка, из которых основной долг – 84 125 рублей 20 копеек, проценты – 65 872 рубля 71 копейка.

При этом истец указал, что много расчета задолженности у него не имеется, а часть из указанной задолженности в размере 93 211 рублей 39 копеек взыскана на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2016 г.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждено, что согласно условиям заключенного между Банком и истцом кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 марта 2015 года обязательства подлежали исполнению путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж должен быть совершен до 20 марта 2017 г. в размере 6 029 рублей 78 копеек.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 10 сентября 2020 г.

На основании судебного приказа исполняющего мирового судьи судебного участка №145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области от 12 декабря 2022 г. с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 марта 2015 г. за период с 09 ноября 2016 г. по 09 сентября 2017 г. в размере 53 790 рублей 18 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 19 июня 2023 г. вышеуказанное определение было отменено. 

Материалами дела подтверждено, что с заявлением о взыскании судебного приказа истец обратился лишь в декабре 2022 г., то есть на момент обращения срок исковой давности по сумме задолженности 53 790 рублей 18 копеек, предъявленной к взысканию, уже истек.

Кроме того, пояснениями ООО ПКО «Феникс» подтверждено, что заключительный счет вставлен ответчику 09 сентября 2017 г., в связи с чем право требования взыскания всей задолженности должно было заявлено в срок до 09 сентября 2020 г.

Настоящее исковое заявление отправлено почтовой корреспонденцией 09 марта 2024 г.

Таким образом, ООО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права, обратился в суд только в марте 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Доказательств о добровольном погашении ФИО2 задолженности материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 1 813 рублей 71 копейка.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 рублей 71 копейка взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 марта 2015 года в размере 53 790 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 813 рублей 71 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2024 г.

Судья А.О. Жарких